Владимир Ионович, тема проектной студии, которую вы с Владимиром Юзбашевым ведете в МАРШ  – «Долгоиграющее жилье?». Имеются в виду недорогие, долговечные и при этом способные подстраиваться под меняющиеся обстоятельства решения. Вы считаете, у таких проектов в нашей стране есть перспективы?

Идея этого задания родилась из очевидной проблемы. В рамках программ по разработке недорогого, возможно арендного, жилья – а такие программы в нашей стране уже существуют – ничего принципиально нового не предлагается. Мы видим все те же, многократно растиражированные решения, ограниченные возможностями панельного домостроения. Одновременно его продукция – это давно уже не социальное, а коммерческое жилье, отнюдь не дешевое и не долговечное, при этом ужасного вида и качества. Да, я оптимистично полагаю, что рано или поздно для массовой застройки начнутся серьезные поиски альтернативы, и к этому уже есть предпосылки, так что вполне возможно, наработки студентов, выбравших эту тему, пригодятся им в их дальнейшей профессиональной практике.

Почему к вышеупомянутым программам до сих пор не привлекались талантливые проектировщики, способные предложить альтернативу панельным «клонам»? Может быть, нужна инициатива от архитекторов?

Наша студия, к примеру, и есть такая инициатива. Но по большому счету инициатива должна исходить от государства, от города, должен быть социальный заказ, которого как такового нет. Куда архитекторам идти с инициативой? Мы все живем в едином информационном пространстве. Все знают о западном опыте. Я недавно вернулся из Берлина. Там в центре, в респектабельном районе Митте, сдается в аренду  качественное, симпатичное жилье, которое могут позволить себе даже студенты. И западные примеры доказывают, что даже при скромном бюджете строительства и использовании унифицированных элементов возможно невероятное разнообразие вариантов.

Для разных ситуаций могли бы подойти дома, где все квартиры однокомнатные, или на первых этажах –  однокомнатные, выше – двухкомнатные и так далее. Разработка новых типологий  и сценариев – одна из задач, стоящих перед студентами моей группы. Что можно было бы сделать с таким жильем со временем – продать, сломать, видоизменить? Параллельно они исследуют зарубежные модели, и должны решить, насколько они приемлемы для России. Как у любого исследования, результат может оказаться и положительным, и отрицательным.

Изучая столичный рынок жилья, можно придти к выводу, что авторских проектов реального эконом-класса на нем пока нет. Если девелопер приглашает бюро с именем и выдерживает планку заданного им качества, то цены за квадратный метр начинаются от 3000-4000 долларов. В практике вашего бюро ТПО «Резерв» есть более доступные примеры?

Дома, которые мы проектировали в Москве, относятся скорее  к «бизнес» и «премиум»-категориям, но в ближайшем Подмосковье, рядом с Химками, сейчас ведется строительство большого района «Ивановское». По идее это жилье эконом-класса. Это квартальная застройка, трех-четырех-пятиэтажные дома, но при этом комфортные, с лифтами, только квартиры меньше по площади.

В чем принципиальные отличия этого района от типовой застройки 1960-80-х, которую все ругают за монотонность и непродуманную организацию пространства?

Здесь, работая над мастер-планом, мы старались придерживаться концепции «Нового урбанизма». Например – ограничить автомобильное движение во дворах, чтобы доступ был только у спецтранспорта, а жители оставляли машины на стоянках с внешней стороны кварталов. Гаражи мы предложили замаскировать под элементы ландшафта – спрятать под зелеными холмиками. Все необходимые объекты инфраструктуры – в шаговой доступности. Словом, мы планировали уютную, соразмерную человеку среду.

Из каких материалов строятся в этом районе дома?

Несущие конструкции – монолит, внешние стены – панели разных цветов по индивидуальному проекту. Цвета много – не «безумие», конечно, но для визуального разнообразия было разработано несколько комбинаций. 

Создается впечатление, что цвет в экономичных проектах – главное средство индивидуализации.

Не единственное, но самое простое. К необычным объемно-пространственным решениям заказчики относятся с недоверием, боятся, что на нестандартные варианты не будет спроса, хотя, на мой взгляд, это не так. Многоквартирные дома в массе своей однообразны не потому, что архитекторы такие неталантливые и ничего нового придумать не могут. Проблема в том, что заказчики еще очень консервативны и предпочитают идти проторенным, уже приносившим прибыли путем, а не экспериментировать.

Это касается только малобюджетного жилья?

По моим наблюдениям, после кризиса 2008-2009 годов в проектах дорогих домов тоже наметилась тенденция к упрощению, к примеру, квартиры стали меньше по площади. До этого сегмент элитного жилья был на подъеме. Динамика роста благосостояния его потенциальных потребителей была такова, что казалось, денег будет все больше и больше. Вот люди и думали: почему бы не купить квартиру не в 70, а в 120 кв.м. в престижной новостройке. Залезали в долги. Сейчас в проектах предусматривается больше однокомнатных, двухкомнатных квартир – их легче продать. С нестабильной финансовой ситуацией связана и возросшая популярность более-менее доступного жилья, и, вероятно, она будет расти.

Официальный сайт бюро: www.reserve.ru

Портрет Владимира Плоткина: www.march.ru

Фотографии европейского социального жилья - примеры, рассматривавшиеся в рамках проектной студии "Долгоиграющие жилье?" в школе МАРШ. Благодарим за предоставленные материалы Владимира Юзбашева.

 Ниже еще несколько объектов из мировой практики.

Мексика http://www.archilenta.ru/index.php?act=1&nwid=846

Франция http://www.archilenta.ru/index.php?act=1&nwid=1936

Испания http://www.archilenta.ru/index.php?act=1&nwid=1600

Другие объекты по теме: http://www.archilenta.ru/index.php?act=3&catg=75

См. также предыдущее интервью из серии: «Проектирование жилья эконом-класса: опыт бюро «Сергей Киселев и Партнеры. Беседа с Игорем Шварцманом».