Конкурс на развитие Ландшафтного парка «Митино» стартовал в Москве 27 августа и продлится до середины декабря 2014 г. 29 сентября состоялось совещание Жюри, на котором были отобраны команды для участия в основном проектировочном этапе конкурса. Предполагалось, что их будет шесть, но, оценив портфолио, судьи расширили список участников до десяти, чтобы дать шанс большему числу бюро представить свои предложения.

 

 В шорт-лист вошли:

 1.     Простор (Москва, Россия) - лидер консорциума.

Членами консорциума являются:

Dubarre Duplantier Associes (Париж, Франция);

Креативное агентство «LieuCommun» (Москва, Россия).

 2.     Творческая мастерская ТМ (Самара, Россия) - лидер консорциума.

Членом консорциума является:

Stefano Boeri Architetti (Милан, Италия).

 3.     Архитектурная группа аЗОН (Москва, Россия) - лидер консорциума.

Членами консорциума являются:

Студия Трансформер (Москва, Россия);

LOLA landscape architects (Роттердам, Нидерланды);

Taller 301 (Богота, Колумбия);

Land+Civilization Compositions (Рандстад, Нидерланды);

Коммуникативное бюро «Малкис» (Москва, Россия);

 Руперти Проджект (Москва, Россия).

 4.     Илья Мочалов и Партнёры (Москва, Россия) - лидер консорциума.

Членами консорциума являются:

Архитектурное бюро Асадова (Москва, Россия);

Инженерное бюро «ENGEX» (ООО «КИМ-Ш») (Москва, Россия);

СОЮЗВОДПРОЕКТ (Москва, Россия);

Новая земля (Москва, Россия).

 5.     ООО «База-ит» (Москва, Россия) - лидер консорциума.

Членом консорциума является:

ArchitetturaePaesaggios.r.l.c.r. (Пезаро, Италия).

 6.     Архитектурное бюро «Megabudkа» (Москва, Россия) - индивидуальное участие.

 7.     АРТЕЗА (Москва, Россия) - лидер консорциума.

Членами консорциума являются:

Russian Research Group (Москва, Россия);

Компания «Ай Про» (Москва, Россия);

Архитектурное бюро «FORM» (Москва, Россия).

 8.   Архитектурное бюро «Архкон» (Москва, Россия) - лидер консорциума.

Членами консорциума являются:

Jones Lang LaSalle (Москва, Россия);

Региональное развитие (Москва, Россия).

 9.     BLANK ARCHITECTS (Москва, Россия) - лидер консорциума.

Членом консорциума является:

Парковая реставрация (Москва, Россия).

 10. Архитектурная мастерская «X.Y.Z.» (Москва, Россия) - лидер консорциума.

Членами консорциума являются:

Ландшафтное бюро «Florissant» (Москва, Россия);

SHMA designs (Бангкок, Таиланд).

Первые три финалиста получат гонорар в размере 700 000 руб., остальные – продолжат участие в конкурсе и смогут побороться за первое место. Концепция победителя, гонорар за которую составит 1 000 000 руб., будет реализована под руководством дирекции Ландшафтного парка «Митино» при участии авторов.

По словам и.о. председателя жюри, директора ГКУ «Объединенная дирекция «Мосгорпарк» Марины Люльчук, на конкурс были представлены очень разноплановые работы консорциумов и выделить лишь одного победителя было весьма сложной задачей. Кроме того, г-жа Люльчук поддержала идею экспертов провести вместе с дирекцией парка дополнительное экологическое исследование, результаты которого будут включены в техническое задание II этапа конкурса.

Победителей объявят 29 декабря 2014 года.

 
 Члены жюри конкурса:  

Сергей Капков – Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы, Председатель жюри конкурса;

Сергей Кузнецов – Главный архитектор г. Москвы, Первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы;

Марина Люльчук – И.о. председателя жюри, директор ГКУ «Объединенная дирекция «Мосгорпарк»;

Леонид Кондрашев - Главный археолог города Москвы, заместитель руководителя Департамента культурного наследия г. Москвы;

Сергей Георгиевский - Руководитель Организационного комитета, партнер "Архполис";

Наринэ Тютчева – Руководитель архитектурного бюро «Рождественка»;

Александр Раппопорт – Заместитель директора Ботанического сада МГУ;

Надежда Нилина – Урбанист, архитектор, общественный деятель, преподаватель архитектурной школы «МАРШ»;

Олег Шапиро – член попечительского совета Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка». Кандидат архитектуры. Партнер архитектурного бюро WOWHAUS;

Таисия Вольфтруб – Президент Ассоциации ландшафтных архитекторов России, главный ландшафтный архитектор бюро «АМПИР»;

Анна Курбатова  –  Директор Института комплексного развития территорий (ИКРТ);

Елизавета Бобряшова – Заместитель директора по организационно-творческой работе Парка искусств «Музеон»;

Дмитрий Ликин  – Директор ОРТ-Дизайн, Главный художник Первого канала;

Юлия Кудряшова  – Заместитель руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы;

 

Организатор Конкурса — Центр территориальных инициатив «Архполис».

Партнеры:

Инициаторы конкурса — Департамента культуры г. Москвы и ГКУ "Объединенная дирекция "Мосгорпарк".

Заказчик — ГАУК ПКиО  "Бабушкинский"

Информационное сопровождение осуществляет коммуникационное агентство «Правила Общения».

О парке «Митино»:

Уникальный по своей культурной значимости и эстетике  ландшафтный парк  «Митино», расположен в Москве на территории района Митино, граничит с Рижской железной дорогой, Новотушинским проездом, улицами Митинская, Барышихи и Пенягинская.  Площадь парка составляет 126 Га. На его территории есть водоем площадью 6 Га и природный родник, освященный настоятелем храма-часовни Святых равноапостольных Константина и Елены в честь Почаевской иконы Божьей Матери. Задача конкурсантов также осложняется наличием высоковольтных линий электропередач и сложным рельефом местности.
Территория парка до 30-х годов XX века была покрыта лесом. В 1933 г. на части территории был построен дачный посёлок Московского треста хлебопечения. В 90-х годах XX века, после начала массового жилищного строительства в районе Митино, местность была исследована археологами. На территории нынешнего парка были обнаружены курганы-могильники XI - XIII веков. В 2003 г. по проекту института “Моспроект-3” в долине речки Барышихи был обустроен ландшафтный парк.
В ноябре 2013 года, после передачи ландшафтного парка «Митино» в ведомство Департамента культуры, на его территории были проведены работы по локальному благоустройству — установлены лавки, урны, детская площадка, планируется установка воркаут-площадки.
Сегодня парк «Митино» является филиалом ГАУК  ПКиО "Бабушкинский". Это один из крупнейших ландшафтных парков в периферийной части города, единственный парк для жителей Митино.



Сайт конкурса:www.conceptmitino.ru

Конкурс был объявлен 19 мая 2014 года Департаментом культуры города Москвы и ГКУ «Объединённая дирекция «Мосгорпарк». Организатором выступил Центр территориальных инициатив «Архполис». Участникам было предложено разработать концепцию развития парка на 15 лет. Из 66 команд, приславших работы, до финиша дошли 9 консорциумов во главе с  Turenscape (Китай, Пекин);  Ove Arup & Partners (Великобритания, Лондон);  DEBARRE DUPLANTIERS ASSOCIES (Франция, Париж); MLA+ B.V. (Нидерланды, Роттердам);  WOWHAUS (Россия, Москва);  OKRA (Нидерланды, Утрехт);  Ilex Paysages & Urbanism (Франция, Париж); Институт экологического проектирования и изысканий (Россия); LOLA landscape architects (Нидерланды, Роттердам).

Авторов лучшей разработки 17 июня объявил министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Сергей Капков. В победители вышел консорциум в составе московского бюро WOWHAUS, Института территориального планирования «Урбаника» из Петербурга и британского бюро Groundlab. Их концепция «Сокольники. Посольство природы в Москве»  подразумевает сохранение уникального природного ландшафта парка «Сокольники» как продолжения природного парка «Лосиный остров» и деление парка на три основные зоны – Лес-Лесопарк-Регулярный парк.

В  жюри конкурса входили эксперты в области архитектуры, градостроительства, ландшафта и развития парковых зон. Достоинствами концепции победившего консорциума они признали реалистичность, внятность, экологический акцент, точные и разумные идеи. Очевидным преимуществом этой команды является и опыт работы бюро WOWHAUS c московскими рекреационными зонами, включая парк «Сокольники».

На второе место жюри поставило консорциум в составе французской команды DEBARRE DUPLANTIERS и компаний из России: «Простор», Fetish Film, RDNK  с концепцией «Чувствуй! Делись! Мечтай! Играй! Изучай! Практикуй! Отдыхай!», которая предлагает усилить историческую идентичность парка, дополнив ее «новой матрицей достопримечательностей, центрирования и пространства для новых активностей».

Третье место поделили два консорциума. Один — бюро LOLA Landscape Architects из Нидерландов совместно с архитектурной группой aЗОН и бюро STUDIO TRANSFORMER из России, TALLER 301 из Колумбии, Land + Civilization Compositions из Нидерландов и Symboisis Grontmij Belgium NV из Бельгии и команды POLYESTER. Их концепция носит название «Эволюционное наследие» и предполагает раскрытие классических качеств парка под современным углом зрения.

На третьем месте также оказалось объединение китайской команды Turenscape, российского бюро «Стрелка», MIX Design Studio, AECOM LLC – с концепцией «Матрица чаепития»: инновационные идеи для современного парка на базе стародавней традиции русских дачных чаепитий большой компанией, у самовара.

Работы команд-финалистов до 28 сентября демонстрируются в парке «Сокольники» на выставке в павильоне 7А.

Сайт конкурса: www.conceptsokolniki.com

 

Конкурс, объявленный в августе, как и ожидалось, вызвал значительный интерес мирового архитектурного сообщества. Организаторы, «НИ и ПИ Генплана Москвы», получили заявки от  47 консорциумов, объединивших 247 компаний из 15 стран мира. Учитывая специфику задачи, громадный объем предстоящей работы, необходимость привлечения экспертов различных специализаций, по оценке представителей Жюри, это хороший результат. Критерии отбора охватывали традиционные аспекты: релевантный опыт, профильный комплект привлеченных профессионалов,  производственные мощности. Существенным преимуществом для иностранных претендентов было наличие в команде российских специалистов. Во второй тур вышли консорциумы, возглавленные следующими компаниями:

1)    Burgos & Garrido Arquitectos (Испания),
2)    Turenscape (Китай),
3)    Проект Меганом (Россия),
4)    SWA Group (США),
5)    Maxwan architects+urbans (Нидерланды),
6)    Бюро  «Остоженка» (Россия).

У всех участников свои сильные стороны. Например, бюро Burgos & Garrido Arquitectos, хедлайнер объединения, куда вошли и российские проектировщики из группы Citymakers, зарекомендовало себя работой по регенерации депрессивных территорий вдоль мадридской реки Мансанарес. Этот амбициозный и успешно реализованный проект –  Madrid RIO – главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов называл в числе вдохновляющих зарубежных примеров.

Бюро Turenscape – ландшафтный гигант из Китая –  было среди финалистов конкурса на парк «Зарядье» и заняло третье место в конкурсе на развитие парка «Сокольники». Здесь оно выступает вместе с «Архполисом», российским объединением, специализирующимся, в том числе, на функциональном программировании территорий. «Проект Меганом» известен, помимо всего прочего, концепцией для ЗИЛа, где немало внимания уделено пространству, выходящему к реке. По словам Сергея Кузнецова, если эти идеи будут реализованы, ЗИЛ получит набережную с линейным парком и застройкой с активными первыми этажами, не менее привлекательную, чем Английская набережная в Ницце или Круазет в Каннах.
Бюро «Остоженка» тщательно проработало тему Москвы-реки еще в конкурсной концепции на развитие Московской агломерации и Большой Москвы в 2012 году.
Американское бюро SWA Group и нидерландское Maxwan architects+urbans были представлены как обладатели богатого опыта обращения с прибрежными и водными пространствами в своих странах и за их пределами.  

1 октября участники второго тура конкурса прибудут в Москву для ознакомления с фронтом работы и разъяснений по техническому заданию. В обширном списке задач, поставленных в нем, выделяются несколько первостепенных составляющих:
1)    Осмысление реки как главной улицы города и работа с ее «фасадами»;
2)     Функциональное программирование набережных;
3)     Проработка транспортных связей и возможных форматов движения по водной артерии и вдоль нее;
4)    Экология;
5)    Детальные предложения для реализации в краткосрочной перспективе. Среди участков первой очереди были названы: Строгино, Москва-Сити, территория «Технополиса» на ЗИЛе, некоторые центральные набережные.

Все решения, которые были приняты по отдельным территориям, связанным с рекой, до конкурса, будут суммированы внутри финального комплексного проекта: «Мы их все постараемся увязать в единую систему», – подчеркнул Сергей Кузнецов.

Александр Кибовский, министр правительства Москвы, руководитель департамента культурного наследия города Москвы, высказал пожелания по работе с памятниками и культурным наследием. Он обратил внимание на то, что даже благоустроенные комплексы, такие, как Новодевичий монастырь, соседствуя с водой, не имеют с ней прямых связей. Установить их – еще одна задача для участников. Кроме того, многие значимые объекты, расположенные не на набережных, по его мнению, могут и должны получить визуальное раскрытие с водного фронта.

Результаты конкурса станут известны 15 декабря. Марина Лепешкина, первый заместитель директора ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы», сообщила, что проекты всех финалистов планируется представить в рамках Moscow Urban Forum.

Сайт конкурса: http://www.themoscowriver.com/

В движении по благоустройству общественных пространств, инициированном московским правительством, дошла очередь и до района Митино. Его ландшафты обладают отличным рекреационным потенциалом, для полного раскрытия которого нужна единая грамотная концепция. Выбирают ее, как уже принято в подобных случаях, по конкурсу.

Цель конкурса: выбрать лучшую концепцию развития Ландшафтного парка «Митино», которая определит стратегию парка на ближайшие 15 лет. Ожидается, что конкурсанты предложат устойчивую модель развития парка, отвечающую потребностям современных горожан, учитывающую экологию и культурное значение парка, а также позволяющую эффективно использовать рекреационный потенциал территории.
К участию приглашаются: российские архитекторы и архитектурные бюро, которые могут привлечь в команду специалистов из других сфер, а также зарубежных партнеров. В качестве участника может выступить российское юридическое лицо или консорциум юридических лиц.

Этапы конкурса:
с 27 августа по 22 сентября – прием заявок;
24 сентября – выбор финалистов первого этапа; три сильнейшие команды получат на разработку концепции 700 тысяч рублей;
25 сентября – 17 ноября – работа над конкурсными концепциями;
28 ноября – объявление победителей.

Победитель будет выбран из шести финалистов и получит 1 миллион рублей. На реализацию концепции парка в Правительстве Москвы запланировано выделить 1 миллиард рублей.
Организатор конкурса: Центр территориальных инициатив «Архполис»
При поддержке: Департамент культуры Москвы и Объединенная дирекция «Мосгорпарк»

Дополнительная информация на сайте конкурса: http://conceptmitino.ru/

 

Конкурс проходил в два этапа. На первом экспертный совет рассмотрел более 100 проектов минимальных жилых модулей со всего мира (в том числе из Индии, Канады, Китая, Польши, Южной Кореи, с Украины, из Великобритании, США, Аргентины, Нидерландов и других стран). К участию приглашались архитекторы и дизайнеры в возрасте до 35 лет. В результате был определен шорт-лист из более чем 30 проектов. На втором этапе конкурса международное жюри во главе с известным финским архитектором и художником Марко Касагранде выбрало пятерку лучших, которые и будут реализованы в рамках фестиваля YARKYFEST весной-летом 2015 года на территории нового петербургского креативного пространства Yarky Hostel & Space.

В жюри входили: Марко Касагранде, архитектор и художник (Хельсинки), 
Юлия Бурдова, партнер студии BuroMoscow (Москва), 
Людмила Кудрявцева, генеральный директор Yarky Hostel & Space, 
Николай Овчинников, директор фестиваля «Города» (Москва)
, Сергей Падалко, партнер бюро «Витрувий и сыновья» (Санкт-Петербург), 
Алексей Фисенко, профессор МАРХИ, заслуженный архитектор России (Москва)
, Владимир Фролов, главный редактор журнала «Проект Балтия» (Санкт-Петербург).

В пятерку победителей вошли: «Колыбель» (студия «ЛЕС»; Санкт-Петербург), «Дверцы» (Лиза Бриллиантова, Антон Яр-Скрябин; Санкт-Петербург), 
Yarky Hostel (Тимофей Шапкин, Алан Джибилов; Москва), Camera House (бюро NEON; Лондон),  FUNGI HOUSE (Мигель Карро, Уго Риаль; Мадрид). 

Жюри также отметило почетным упоминанием четыре проекта, получивших наиболее высокие баллы при голосовании. Этого статуса удостоились следующие работы:
 «Для двоих» (Марина Букина; Москва), The Peeking Hut (Элиза Биала, Петр Бажински; Варшава – Шанхай), Unfolding Logic of Dreams (Джошуа МакВей; Чикаго), «Дом с люстрой» (студия «ЛЕС»; Санкт-Петербург).

Жилые модули по победившим проектам будут возведены участниками фестиваля вместе с профессиональными строителями. По завершении фестиваля планируется активное использование всех жилых модулей на территории Yarky Hostel & Space. Площадкой для мероприятия станет новое арт-пространство Yarky Hostel & Space по адресу: пр. Энгельса, 1, 3, 5. Организаторы фестиваля – журнал «Проект Балтия» и Yarky Hostel & Space. Кроме возведения жилых модулей, в рамках YARKYFEST пройдет театрально-архитектурный воркшоп под руководством петербургского режиссера Максима Диденко и Марко Касагранде, а также лекции и другие мероприятия.

Информационные партнеры: Союз архитекторов России, Archi.ru, Architime, TATLIN, Design-Union, DIZBOOK, 4′room, Design-navigator, Archipeople, Archplatforma, Artterritory, ART1, Карповка.

 

От участников требуется представить уникальное мебельное решение, ориентированное на будущее — для кухни, офиса, гостиной или спальни. Проекты должны быть основаны на существующих технологиях и процессах и быть реализуемыми. Возможно, именно свежие конкурсные идеи помогут сгладить возникающий конфликт между рабочей и жилой зонами внутри дома, где границы становятся все менее четкими, а одна зона плавно перетекает в другую.

Организаторы конкурса приготовили привлекательный призовой фонд: первые три победителя, которых определит независимое жюри, получат памятную конкурсную статуэтку, денежную премию в размере 2000 евро, а также отправятся в путешествие в Германию на несколько дней.

Еще одного победителя определят непосредственно компании Hettich и REHAU. Из всех конкурсных проектов представители компаний выберут только одну работу, которая на их взгляд будет достойна поощрения. Победитель в этой категории получит возможность посетить специальный семинар по дизайну, организованный компаниями Hettich и REHAU в Германии.

Но это еще не все. Впервые в этом году лучшая работа конкурса будет определена открытым голосованием на сайте www.internationaldesignaward.com. Автор проекта, получивший наибольшее количество голосов, будет награжден призовым ваучером на сумму 500 евро.

Проекты принимаются до 1 марта 2015 года.

Подробности:  на сайте конкурса  

О запуске долгожданного конкурса сообщил 29 июля на заседании Правительства Москвы мэр Сергей Собянин. Необходимость единой концепции работы с пространствами, попадающими в ареал Москва-реки, а это около 20%  территорий столицы, обсуждалась уже давно. С 2012 года велся сбор исходных данных для формирования технического задания конкурса — инструмента выбора наилучшей стратегии развития. Детали этого исследования, существующие проблемы, задачи и специфику предстоящего соревнования журналистам представили главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов – от лица заказчика конкурса – Москомархитектуры, а также Карима Нигматулина и Андрей Гнездилов, и.о. директора и главный архитектор ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы», выступающего организатором конкурса.

Пресс-конференцию не случайно собрали на корабле «Валерий Брюсов», пришвартованном к Крымской набережной. С недавнего времени, благодаря удачной реконструкции по проекту бюро Wowhaus, она стала одним из любимых мест прогулок горожан и туристов и частью значительной рекреационной зоны, протянувшейся до Воробьевых гор. Благоустройство этой зоны уже почти готово. Но пока данный отрезок можно рассматривать как частный пример позитивных преобразований.

Исторически сложилось так, напомнил в своем выступлении Сергей Кузнецов, что обликом центральных набережных активно занимались в 1930-1950-х годах. Генплан 1935 года включал создание парадных архитектурных ансамблей с красивыми речными фасадами. Они сохранили свое великолепие до наших дней, но с точки зрения функций, комфорта для людей, связанности самих набережных здесь есть, над чем работать. С конца 1950-х единую архитектурную, экологическую и транспортную концепцию для всей реки в городской черте так и не выработали. Поэтому на окраинных северо-западных и юго-восточных участках  ситуация значительно хуже, чем в центре.

Нормальных выходов к воде в целом ничтожно мало, в отличие от запущенных, непроходимых зон. Город развернут к своей главной реке преимущественно спиной, и зачастую даже новая застройка в прибрежных районах не в полной мере использует близость к воде. Нанизанные на петляющую голубую ленту территории на многих ее отрезках плохо проницаемы и слабо связаны между собой. За пределами центра — на северо-западе и в большей степени на юго-востоке — не хватает мостов, в иных местах «прорехи» достигают 15 километров. Есть отслужившие свое промзоны и старые портовые районы, как еще ждущие планов по регенерации (Симоновская набережная), так и уже вставшие на ее путь (ЗИЛ, Южный порт).

Чтобы Москва-река превратилась из «барьера» в «связующее звено» в структуре города и полностью раскрыла ему свой потенциал, нужна целостная система градостроительного развития прибрежных зон. Ее разработка и является целью этого конкурса.

Сергей Кузнецов приводил примеры из международного опыта. В передовых мегаполисах мира (Берлин, Париж, Лондон, Шанхай, Нью-Йорк), где есть водные артерии, их ресурсы по максимуму используются для создания качественной городской среды, давно осознана инвестиционная привлекательность жилой и общественной застройки на первой линии, есть планы долгосрочного развития береговых пространств. Что касается реконструкции промзон, то среди удачных решений, создавших хорошую городскую атмосферу, были упомянуты район «Хафенсити» в Гамбурге, гавань Осло, бывшие портовые зоны Лиона и Бильбао. Любопытно, что по роли и масштабу объекта в структуре города самый близкий аналог Москва-реки — Шпрее в Берлине.

Андрей Гнездилов обрисовал изменения в характере Москва-реки с северо-запада на юго-восток. Верхняя часть – от Пушкино до Большого Сити  –  очень зеленая, здесь Серебряный бор, Карамышево, Крылатское – места, наиболее привлекательные для рекреации и жилья. От Шелепихинской набережной и примерно до Нагатинской – столичная, репрезентативная часть города. С ЗИЛа и до Коломенского тянутся скучные, промышленные ландшафты. За Коломенским вновь идут зеленые, но не слишком благоустроенные территории, строится  жилье, которое не особо учитывает воду. Андрей Гнезилов призвал посмотреть на реку как на уникальную ландшафтную единицу, ведь ее излучины, полуострова создают предпосылки для развития новых архитектурных ансамблей с эффектными перспективными раскрытиями. 

Особое внимание в программе конкурса уделяется транспортной функции Москва-реки. Сейчас на ней около 50 пассажирских причалов, 10 грузовых, два грузовых порта. Инфраструктура для перевозок людей и грузов имеется, но распределена она неравномерно, при том, что потенциал для ее развития есть. Об этом говорила Карима Нигматулина. Что касается грузоперевозок, то сегодня по реке транспортируется 9 млн. тонн грузов из общих московских 60 млн. В советские времена по воде перевозили больше. Участникам предстоит подумать, нужно ли сейчас увеличивать эти объемы.

 

Туристические поездки в 2011 году охватывали 750 000 человек, сегодня уже 1, 3 млн. путешествуют на прогулочных кораблях по реке. Есть идея добавить к грузовой и рекреационной функциям трансферную. Татьяна Сигаева из объединения Научно-проектного отделения транспорта и дорог ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы» рассказала, что сейчас рассматривается возможность соединить некоторые участки реки, например, от Строгино до Большого Сити, водным такси. Его остановки могли бы пересекаться с ТПУ, станциями метро.

В транспортном разделе участникам необходимо учесть особенности инженерных сооружений, обеспечивающих судоходство. Во многих местах действуют ограничения по скорости, так как набережные, например, не рассчитаны на прием высоких отбойных волн от ракет. Андрей Гнездилов напомнил, что в центре проход судов на крыльях запретили из-за дебаркадеров. Сама река – федеральная собственность, и проблема дебаркадеров до сих пор ждет своего решения. Конкурс рассматривает реку скорее как магистраль, а не как поверхность для строительства новых объектов, уточнил Сергей Кузнецов.

 

Участники получат всю информацию по актуальной ситуации на берегах реки, по уже реализуемым и запланированным проектам. От них ждут программу градостроительного развития прибрежных территорий до 2035 года. В силу огромного масштаба работы (площадь рассмотрения – 10 400 га, из них 1940 га – территория водной поверхности) предмет конкурса имеет двухчастный характер, пояснила Карима Нигматулина. Первая часть – долгосрочная  программа. Это общая идеология, общие принципы с акцентом на создании комфортной среды для людей и просчетом экономической эффективности. Кроме того, участники должны будут разработать типологии набережных по всей протяженности реки, определить, какие из них могут быть, к примеру, «зелеными-природными, без мощения», «пешеходными», «велосипедными», «транспортными».
Вторая часть  –  детализированные  проектные предложения для «первой очереди», то, что можно сделать в ближайшие 5-6 лет. Это схемы функционирования и связей для центральных набережных, проиллюстрированные на примере 4-5 участков, которые претенденты выберут сами. Это могут быть как уже сложившиеся территории, так и еще не проработанные.   

Этапы конкурса. До 12 сентября будут приниматься заявки (портфолио) от команд-претендентов. 18-22 сентября жюри выберет шесть финалистов, они получат детальное TЗ и будут работать над своими предложениями до 3 декабря. 15 декабря жюри выберет победителя, который до апреля 2015 года будет дорабатывать свою концепцию совместно с Институтом Генплана до готовности к реализации.

Награды. Из общего призового фонда (30 млн. рублей) пятеро финалистов получат по 4 млн., победитель – 6 млн.

Прием заявок и подробности на сайте конкурса: http://www.themoscowriver.com/

 

Дорогие архитекторы и художники архитектуры, сайт Archplatforma.ru рад объявить о запуске конкурса «АрхиГрафика 2014». По программе и условиям он в чем-то повторяет предыдущее, первое онлайн-соревнование, радушно встреченное профессиональным сообществом, но есть и некоторые изменения.

Как и прошлый выпуск, новый смотр пройдет под патронажем Фонда Сергея Чобана – Музей архитектурного рисунка в Берлине. Коллекционируя и экспонируя рисунки зодчих, авторитетная институция за последнее время сумела увлечь такой специальной, можно сказать, узкопрофильной темой, какой является архитектурная графика, широкого зрителя, причем и на Западе, и в России.

Проект «АрхиГрафика», во многом вдохновленный деятельностью Фонда, движется в том же направлении, поддерживая рукотворную составляющую в практике современных архитекторов. Поэтому исполнение рисунков от руки, без использования цифровых медиа, вновь является главным условием конкурса.

Остаются неизменными номинации «Рисунок с натуры» и «Архитектурная фантазия», а номинация «Рисунок к проекту» делится на две категории: «Архитектура» и «Интерьер». В каждый из четырех разделов на этот раз можно подать по одной работе. «Работа» по традиции может представлять собой как один рисунок, так и серию взаимосвязанных изображений.

Существенные изменения коснулись процесса оценки работ. Первый этап конкурса снова пройдет в интернет-формате. По 1 ноября 2014 г. (включительно) желающие принять участие могут загружать работы на сайт соревнования. До 15 ноября все рисунки, прошедшие модерацию, появятся на онлайн-выставке. Экспертный совет и Жюри сформируют на ее основе лонг- и шорт-листы. Авторам работ, прошедших в шорт-лист, будет предложено предоставить на рассмотрение Жюри либо оригиналы, либо полномасштабные копии рисунков. Так будут выбраны победители.

Составы Экспертных советов и Жюри еще формируются, но уже сейчас можно сказать, что они расширились и частично обновились. Участие в Жюри подтвердили:

Сергей Чобан – архитектор, основатель Фонда Музей архитектурного рисунка, руководящий партнер бюро SPEECH, председатель Жюри «АрхиГрафики».
Юрий Аввакумов – архитектор, художник, куратор, основатель AgitArchStudio
Максим Атаянц – архитектор, основатель и руководитель «Мастерской Максима Атаянца»
Тотан Кузембаев – создатель и главный архитектор бюро Totan
Сергей Кузнецов – главный архитектор Москвы
Михаил Филиппов – архитектор, основатель и руководитель «Мастерской Михаила Филиппова».

Среди членов Экспертного совета:

Рубен Аракелян – архитектор, сооснователь бюро WALL, победитель конкурса «АрхиГрафика 2013» в номинации «Рисунок к проекту»
Левон Айрапетов – сооснователь и главный архитектор бюро TOTEMENT/PAPER
Евгения Гершкович – историк искусства, журналист, куратор, специалист по архитектурному рисунку
Елена Петухова – архитектор, журналист, представитель Союза московских архитекторов в Оргкомитете «АрхиГрафики»
Ирина Седова – историк искусства, куратор, знаток архитектурного рисунка
Сергей Эстрин – архитектор, владелец и творческий руководитель «Архитектурной мастерской Сергея Эстрина»
Екатерина Шалина – историк искусства, шеф-редактор сайта Archplatforma.ru

Победителей планируется назвать в мае 2015 года, приз за победу в каждой номинации – 50 000 рублей. По итогам конкурса организаторы вновь рассматривают возможность проведения выставки и выпуска каталога.

 

Желающим принять участие в конкурсе очень рекомендуем внимательно ознакомиться со всеми пунктами условий по каждой номинации и не затягивать с подачей работ. Чем раньше они будут представлены на модерацию, тем проще будет решить вопросы, которые могут возникнуть у модераторов, и скорректировать заявку в случае необходимости!

Участие в конкурсе бесплатное. Приглашаются как профессионалы, так и ученики профильных вузов и студий (от 14 лет).

В течение конкурсной программы будут проводиться лекции, мастер-классы и встречи с экспертами по архитектурному рисунку.

N.B. Презентация каталога «АрхиГрафика 2013» состоится осенью.

Работы предыдущего конкурса доступны для просмотра в «архиве» на интернет-площадке соревнования  (под красной кнопкой в левом верхнем углу экрана).

По всем вопросам пишите оргкомитету: archigraphic@archplatforma.ru

Организаторы: сайт Archplatforma.ru (Группа сайтов 360.ru)

Партнеры проекта: Фонд Сергея Чобана – Музей архитектурного рисунка, Cоюз московских архитекторов

Информационная поддержка: Archi.ru, TATLIN, Проект Россия, Проект Балтия

С нетерпением ждем ваши работы и желаем удачи!

Cайт конкурса «АрхиГрафика»: http://competitions.archplatforma.ru/

 

Музей является составной частью крупномасштабного проекта «Томские набережные» и входит в состав создаваемого нового делового и культурно-образовательного центра вдоль реки Томи. Объект должен стать современным научным, культурным и образовательным центром Сибири, быть ориентированным на развитие познавательной активности людей, формирование исследовательских компетенций, стремление к инновационной деятельности через интерактивные и междисциплинарные коммуникации.

Конкурс проводится в два этапа:
Первый этап – открытый квалификационный отбор участников-финалистов конкурса
21-28 июля 2014г.
Второй этап - оценка архитектурно-градостроительных концепций участников-финалистов конкурса
20 августа -21 октября 2014г.


Вознаграждение:
По итогам 1-го этапа определяются пять финалистов. С каждым финалистом – участником второго этапа конкурса заключается контракт на разработку архитектурно-градостроительной концепции в объеме, установленном заданием и положением о конкурсе на сумму один миллион рублей.

Уведомление о заинтересованности в участии конкурса необходимо направить на электронный адрес konkurs.tomsk@zodchestvo.com до 28 июля 2014 г., сопроводив документами, необходимыми для квалификационного отбора 1 этапа конкурса. Эти же документы необходимо отправить почтой на адрес: 123001, Россия, Москва, Гранатный переулок, 12, комната 10, Шаповаловой Марине Сергеевне

Подробнее о конкурсе: http://uar.ru

Источник изображения: http://ru.wikipedia.org/wiki/

 

В «семействе» Гуггенхайм-музеев, уже обосновавшемся в Нью-Йорке, Бильбао, Венеции и осваивающем Абу-Даби, намечается прибавление. Следующая точка на карте мире – быстро развивающийся, прогрессивный Хельсинки. Его муниципалитет зарезервировал под строительство нового объекта культуры видное место в Южной гавани, прекрасно обозреваемое со стороны залива и расположенное неподалеку от исторического центра.

Зданию, что должно здесь появится, уготована роль лэнд-марка и, конечно, ожидается выдающаяся, новаторская архитектура.Тем более, что особое внимание в программе данного центра  уделено  именно архитектуре и дизайну. Другие виды современного искусства, с акцентом на произведениях североевропейского происхождения, также будут экспонироваться. Помимо выставочных площадей, музей должен быть оснащен всеми функциями, без которых сегодня не обходится ни одна крупная арт-площадка: лекционные залы, точки питания, специализированные магазины и прочее…

Конкурс – Guggenheim Helsinki Design Competition –  проводится в два этапа. Первая фаза открытая – до 10 сентября свою концепцию может заявить любая архитектурная команда или отдельное лицо. Во второй тур пройдут шесть претендентов, которые будут развивать свое предложение уже на основе детализированного задания. Победителя планируется назвать в июне 2015 года, он получит приз – 100 000 евро. Пять остальных финалистов – по 55 000 евро.

 

Информация о регистрации, задание, подробный таймлайн и фотографии места  – на сайте конкурса: http://designguggenheimhelsinki.org

 

Фестиваль культуры slow living «Зеленая неделя» в этом году будет проходить с 25 по 31 августа в одном из самых тихих и зеленых мест  Москвы. В мало исследованном пространстве Воробьевых гор, в которое перетекает Парк Горького, планируется создать новые ориентиры и достопримечательности.

Конкурсные работы могут быть разных типов: парные перекликающиеся, стелющиеся, заграждающие, заполняющие структуры. При производстве должны использоваться только природные материалы. Объекты должны быть без анкерения и вкапывания глубже, чем на 0,5 метров, а также полностью отвечать пунктам, указанным в законе об «Особо охраняемых природных территориях».

В предложении должен быть чертеж объекта с указанными размерами, материалами и цветом. Необходимо приложить текстовое описание концепции объекта и смету на реализацию проекта.

Работы принимаются до 18.07.2014
Определение победителей: 21.07.2014

Предложения высылать в цифровом виде на
GreenWeek2014@park−gorkogo.com

 Подробнее: www.park-gorkogo.com

 

Превратить россыпь разнородных зданий в современный культурный кластер, музейный городок с единым общественным пространством, притягательным для посещения вне зависимости от графика работы экспозиций – такая задача в целом ставилась перед участниками  закрытого конкурса на архитектурную концепцию для ГМИИ им. А.С. Пушкина. Решая ее, следовало отреагировать на множество проблем и противоречий, с которыми сегодня столкнулся музей. Победитель уже известен, им стало бюро «Проект Меганом» Юрия Григоряна. Но поскольку речь идет об уникальном для России опыте модернизации и развития музейного комплекса мирового значения, отдельного внимания достойны все три предложения. Эта публикация посвящена работе бюро «Сергей Скуратов Architects», которое постаралось дать комплексный, развернутый ответ на максимум вопросов, поставленных в TЗ.

В проекте, разработанном авторским коллективом под руководством Сергея Скуратова, территория городка осмысляется как целостный градостроительный ансамбль. Формируется новая четырехчастная композиция, ядром которой остается основное здание Музея. Вокруг него группируются три маленьких «квартала» из других зданий и четыре равнозначные пешеходно-парковые зоны.

 

Одна из композиционных осей проходит по линии главного фасада здания Клейна. Слева и справа, на равном расстоянии, ее поддерживают два новых сооружения – Входной павильон (общая площадь – 7000 кв.м)  со стороны Гоголевского бульвара и Депозитарно-реставрационный выставочный центр (ДРВЦ, 20 000 кв.м) на востоке комплекса. От ДРВЦ к началу Остоженки прочерчен луч, открывающий вид на Храм Христа Спасителя.

 

Новые объекты – обоснованно разной высоты, но нарисованы по единому пропорциональному модулю, за который принят портик здания Клейна. Входной павильон располагается над подземной автостоянкой (6000 кв.м.). В него ведет и новый выход со станции Кропоткинская.

Многоуровневое пространство павильона – репрезентативно-информационный «хаб» музейного комплекса, а также место проведения лекций, концертов, выставок – самостоятельный культурный центр, работающий и после закрытия музея.

Новое здание ДРВЦ в версии Скуратова – сильный архитектурный образ, предлагающий решение накопившихся проблем с точки зрения функциональной и градообразующей роли одного из главных музейных зданий страны.

Все объекты комплекса связывает развитая подземная инфраструктура. Каждый из сформированных вокруг главного здания кварталов получает свой транспортно-разгрузочный узел.

Несмотря на цельную и ясную градостроительную идею, выразительную архитектуру, глубину и тщательность проработки, данный проект не победил в конкурсе. О том, почему так произошло, о сути и деталях концепции и авторском понимании развития и потребностей музейного комплекса, мы поговорили с руководителем бюро Сергеем Скуратовым.

Сергей Александрович, Вы представили, с одной стороны, очень подробный, с другой стороны, смелый, в чем-то даже радикальный проект. Возведение новых зданий предполагает перенос автозаправочной станции 1930-х годов и снос флигелей усадьбы Глебовых. На пресс-коференции по итогам конкурса говорилось, что основная претензия жюри к проекту состояла именно в этом решении. Как Вы можете это прокомментировать?

Я не согласен с тем, что проект радикальный. Он решает определенный набор задач, поставленных перед нами временем, городом и самим музеем, и решает их, поверьте, наиболее бережным из возможных разумных способов. И, говоря о различиях конкурсных проектов, нужно начинать не с предложенных решений, а с разницы в нашем понимании задач.
Я бы не взялся за этот конкурс, если бы воспринимал его как задачу резкого увеличения музейной «жилой площади» путем застройки дворов между старыми домишками максимально допустимыми по величине зданиями. Я не понимаю, как можно обосновывать это логикой охраны памятников и объявлять «победой сохранения». Музеи Ватикана тоже нуждаются в новых зданиях, но вряд ли кому-то придет в голову строить их посреди площади собора Св.Петра.

Отношение к архитектурному наследию в старых городах требует не демонстрации нервической чувствительности перед журналистами, а экспертной логики и профессиональной ответственности. Если мы целиком признаём эту зону архитектурным наследием, то забивать ее немасштабными зданиями как кладовку чемоданами – это не сохранение, а убивание исторической среды. Логичнее и правильнее тогда вообще ничего там не строить, а вернуть туда усадебные сады и устроить конкурс на «изысканное» мощение. Будет честнее и дешевле.
Но решение ГПЗУ Москомархитектуры, которое разрешало снос флигелей усадьбы Глебова с условием сохранения небольшого углового фрагмента фасада (а это не более 3-4% здания), обсуждали тоже не дураки.
Дело ведь не только в том, что ГМИИ не хватает площадей. Наоборот, в последние 20 лет город щедро отдавал музею окружающие здания и территории. Дело в том, что в течение более чем ста лет Музей был лишен возможности концептуально-архитектурного планирования в тех масштабах, которые он заслуживает. Когда все эти годы Ирина Александровна Антонова боролась за новый, большой проект реконструкции, она боролась не за площади, а за возможность масштабного стратегического проектирования. Причем на том уровне, на котором это делали Цветаев, Клейн и Нечаев-Мальцов.

Тогда ради строительства Музея снесли целый московский квартал и создали выдающееся здание, выдающийся архитектурный ансамбль в городе. Сейчас, через сто лет, я предложил концептуальное градостроительное видение его современного развития. Демонтаж художественно невыразительного, сильно разрушенного и искаженного исторического флигеля – абсолютно осмысленный акт, творческая и профессиональная позиция.

Наш проект – перспектива, полномасштабный, стратегический план развития территории уникального музейного комплекса. Другого шанса у Музея и у Москвы может долго не быть. Такие грандиозные реконструкции происходят редко, раз в столетие. Это выбор в пользу создания в Москве современного активного художественного Музея, уникального общественного и музейного пространства, полноценной современной технологии и коммуникации.

Куда при этом переезжает бензоколонка?  

Я исходил из того, что вопрос о ее переносе уже решен, и было постановление, предлагающее расположить эту бензоколонку на Болотной площади, где ей было бы гораздо лучше, особенно на фоне современного ей Дома на Набережной. Об этом и о возможности проектировать на этом участке, как и на участке под флигелем Глебовых, говорили организаторы конкурса, собственно вы об этом писали, насколько я помню. Конечно, упрекая меня фактически в выполнении заданных ими условий, организаторы, они же члены жюри, поставили себя в странное положение. Но, вернемся к делу.

Посреди культурного кластера присутствие бензоколонки весьма сомнительно со всех точек зрения. Это малая форма, типовой городской дизайн, как автобусные остановки, скамейки и фонари. Это не архитектура, они легко переносятся. Еще недавно точно такая же бензоколонка стояла на улице Черняховского, говорят, что ее снесли, не знаю, заметила ли это охрана памятников. Думаю, что в Болотную площадь ее можно было бы красиво вписать, проведя, например, молодежный архитектурный конкурс. Я понимаю, что для чиновников, находящихся под прессом организаций, охраняющих наследие, перенос бензоколонки и снос давно изуродованного, не сохранившего первоначальный исторический облик флигеля усадьбы Глебовых – болезненны. Но я не боюсь объяснять свою позицию, и объяснял ее Рустаму Рахматуллину (один из основателей и координатор Общественного движения «Архнадзор» - прим.ред.). Он мне ответил, что какой бы красивой ни была концепция, архитекторы устраивают охранителей, когда ничего не ломают. Я возразил, что, сохраняя все старое, нельзя построить новое.

Город не бесконечен, и в нем все меньше воздуха и движения, и даже для реконструкции нужно пространство. Старые города во всем мире тесные, низкие, часто многократно перестроенные и гнилые. Это печальная реальность. Они постепенно умирают, выживают только шедевры или важные фрагменты исторической среды, если общество признает их таковыми и готово выделять большие деньги на их реставрацию и содержание. Сколько можно напоминать о бароне Османе, который уничтожил тысячи старых парижских домов, но обеспечил Парижу условия для жизни и развития?!  Это всегда сложное решение, всегда нелегкий выбор. Но сравнимы ли по важности защита трех нелепых бензиновых грибков и задачи развития Пушкинского музея?

Диалектика развития состоит в том, что историки должны защищать старину, а архитекторы должны создавать идеи, предлагать решения, открывать горизонты, показывать перспективу. А экспертное сообщество и город должны выбрать, найти золотую середину, соблюсти баланс между цельностью исторической среды, художественной ценностью отдельных зданий и  яркой современной функциональностью. Но архитектор, избегающий вызовов реальности и послушный лишь историкам, – это нонсенс. Это все равно, что сказать конструктору и дизайнеру автомобиля: «Создай новую модель, увеличив вдвое скорость, маневренность и безопасность, но не смей трогать ни одного узла и ни одной формы, это наше наследие».

Кто убедит меня в том, что я, как архитектор, должен слушать только историков, которые хотят сохранить покосившийся флигель, но не должен слушать жителей окраин, которые хотят добраться прямо до музея на машине или метро;  пожилых, которые хотят подняться в музей на эскалаторе; музейных сотрудников, которые ждали для музея стратегически сильного, яркого архитектурного решения; инвалидов, которым нужен просторный лифт; учителей и родителей, которые не хотят, чтобы дети бегали перед машинами на дороге между корпусами музея; студентов, которые хотят по вечерам слушать в музее концерты и публичные лекции, заниматься там в кафе; и вообще всех тех, кто, как принято сейчас во всем мире, хотят видеть музейную жизнь прямо из города, просто проходя мимо? Все это есть в моем проекте. А хотите сохранять конюшенные сараи – ставьте туда лошадей, как в Шантильи.

Входной павильон, вынесенный в моем проекте на место бензоколонки – важнейшая, неотъемлемая часть концепции. Во всем мире музеи делают это – меняют, многократно увеличивая, входные зоны, открываются городу, вступают в сложное, разнообразное взаимодействие с всем обществом, от младенцев до стариков.

Музеи перестали быть тихой обителью для избранных. Нельзя вдруг стать современным музеем, реализовать современные программы, отремонтировав ближайший особнячок и тесно напихав домиков в соседние дворы. Нужны подземные парковки, связь с метро, пешеходная структура, независимые погрузочные узлы, логистика, лифты и эскалаторы, музейные кафе и магазины, концертные и лекционные залы, открытые площади, подиумы и пандусы, с которых можно видеть городские и музейные перспективы, легко считывать современную визуальную информацию. Нужна, наконец, смелая и яркая современная архитектура.
Мы в своем проекте взялись подумать обо всем, я готов ответить на все вопросы и запросы музейщиков и зрителей, включая современное и деликатное функциональное обновление главного здания.

 

Почему уже на этом этапе Вы сочли важным показать проект его реконструкции? Судя по анонсу и результатам конкурса, от архитекторов в первую очередь ожидались предложения по организации общественного, наземного пространства?

Главное здание – сердце всего комплекса. Какой смысл делать что-то с окружающим пространством и объектами, если сердце больное? С одной стороны, оно нуждается в современной, удобной системе пространственных связей, в логистике, в технологичной системе доступа. С другой стороны, это памятник, с которым практически ничего нельзя сделать. Здесь нужна очень тонкая, бережная операция. Проект предусматривает появление нового подземного этажа, расчистку засыпанных помещений имеющегося цокольного, строительство эскалаторов и лифтов, связывающих все уровни.

Два лифта, лестницу и эскалаторы я предложил сделать со стороны Малого Знаменского переулка в отдельно стоящем стеклянном тамбуре, другие – установить в двух существующих внутренних дворах. Я предлагаю перекрыть их светопрозрачными конструкциями, за счет чего также создаются дополнительные площади. При этом историческая архитектура Клейна абсолютно не затрагивается. Вообще, внутри исторического здания ничего больше не меняется, а все новое деликатно интегрируется в старую структуру.

Для Депозитарно-реставрационного выставочного центра на участке между Домом Верстовского (отдел графики) и Домом Стуловых (административно-библиотечный корпус) Вы предложили построить целостное, протяженное здание с арочным проемом, «огибающим» одну из исторических построек, переданных музею. Какова роль нового объекта?

Это самое сложное место комплекса. Беспорядочное скопление разношерстных зданий и разобщенных дворов. Здесь и отреставрированные памятники, и новоделы, и неудачные реконструкции. Специфика исторической застройки Москвы такова, что дворовые территории никогда не были публичными, а музею требуется создать из них открытое общественное пространство. Я видел свою задачу в том, чтобы навести градостроительный порядок в абсолютно бессистемной, разрушенной среде, в развитии которой уже не осталось никакой логики, кроме фрагментарного освоения  присоединенных земель. Но градостроительные ансамбли так не формируются. Здесь нужен сильный собирательный момент и одновременно – очень простая и чистая вещь, которая объединит вокруг себя разнородные элементы.

Мое здание – как хороший воспитатель в детском саду, где все ходят на головах. Исторический корпус под его аркой, полностью сохраненный и поднятый на новый фундамент, – как замковый камень, вокруг него закручивается все пространство. Здесь соединяются семь дворов, получившихся в этой части территории, формируется просторная площадь, без которой музейный комплекс – не комплекс, а старый склад с набросанными сундуками.

Длинная пологая лестница с широкой видовой террасой над новой площадью – это важнейший прием в создании общественного пространства. Он создает эффект праздничной торжественности, организует движение и открывает прекрасные перспективы на окружающие исторические здания.

Мне было важно подчинить этот хаос главной композиционной логике, поэтому две оси, которые я провел от ДРВЦ к Храму Христа Спасителя и к началу Остоженки, – суть концепции, а новое здание – ее опорный хребет.

Какие материалы Вы выбрали для его строительства?

Кортен-сталь. Это современный материал, который изобретен в конце 20-го века. Вечный материал, который никогда не состарится. Через год-два красиво проржавеет, станет рыжим, теплым и бархатным, в нашем климате это очень красиво, он может стоять в таком виде еще тысячу лет. Он не заигрывает с историей, а мне очень важно было сделать современный жест, который не заигрывал бы с историей. Жест –  сильный и одновременно деликатный.

Ведь это здание, как фантом. В зависимости от взгляда и ракурса меняет свою архитектуру. Ламели, которые стоят с разным ритмом под разными углами, делают его либо полностью металлическим, либо абсолютно стеклянным, прозрачным. Мне нравится работать с кортеном – в районе Донского монастыря сейчас возводится жилой дом по моему проекту, целиком в этом материале. Кортен – это и скульптуры Ричарда Серра, и многие музеи современного искусства в мире.

Какие примеры Вы считаете удачными в мировой практике строительства и развития музейных комплексов?

Мне нравятся любые музеи, в которых соединяется история и современность, есть деликатное отношение к старине, к классике, и в то же время присутствуют инновационные пространственные решения и объекты. Мне нравятся архитектурные проекты, которые на годы вперед закладывают концептуальное и стратегическое развитие музея. Таких много в Испании. У Энрико Собехано, члена Жюри этого конкурса, кстати, отличные проекты. У Франсиско Мангадо. Как отдельные здания хороши проекты Герцога и де Мерона в США и в Испании.  Мне  очень нравятся музеи Стивена Холла  и Дэвида Чипперфильда. Если говорить о развитии музеев – замечательная постмодернистская пристройка Роберта Вентури к Лондонской национальной галерее. Это было очень давно и в другой парадигме, но все равно в ней чувствуется дух времени. Мне тоже очень важно уловить дух времени.

Если дух времени – конформизм, незаметность, робкие топтания на месте, то я с этим не согласен. Художник не может быть незаметным, он должен быть ярким, не бояться оставлять свой идентичный след. Если незаметность становится трендом, если все существующее становится более ценным, чем то, что мы можем сделать, то получается, что смысл работы архитектора сводится к сохранению, но это совсем другая профессия. Мне кажется, ГМИИ сейчас нуждается в выразительном жесте, нельзя спустя 100 лет делать что-то вялое и робкое.

Меня вообще очень расстроило ощущение того, что в этой истории за деревьями не увидели леса. Очень много разговоров о частных «красивостях», о мелочах – о поверхностях, фактурах, о мраморе, граните, каменных разводах, рисунках мощения и бронзовых полосочках. А о сильной стратегической архитектурной концепции развития, о градостроительном масштабе как будто нет и речи. Я не знаю, каким образом в голове у Юры Григоряна, умного и прекрасно понимающего ситуацию архитектора, возникла идея «ризосферы» в качестве ключевого образа проекта. Что это – скрытая жесткая ирония или, как в известном анекдоте, «оговорка по Фрейду»? Но получилась довольно страшная метафора, ведь ризосфера – это узкая полоска, кольцо земли, примыкающей к корням деревьев, и сегодня есть реальный риск того, что, кроме узких полосок земли, ничего не останется в тесном, замкнутом и плотно застроенном музейном квартале.

Как Вы относитесь к прозвучавшему со стороны жюри предположению, что в проекте победителя при доработке могут быть использованы сильные стороны работ других участников?

Это очень странное предположение. Я не очень представляю, в какой форме это возможно, и не думаю, что Юра Григорян будет что-то заимствовать из моего проекта или из проекта Володи Плоткина.

Что значил этот конкурс для Вас? Не жалеете, что приняли в нем участие?

Если Вы спрашиваете о чем-то негативном, то скажу о том, что мне кажется важным для развития экспертного и общественного взаимодействия. Если пресса правильно процитировала слова Александра Кибовского о том, что сохранение бензоколонки – прекрасный итог, и он не стал даже рассматривать проект, который предлагает какие-то сносы, то мне стыдно за него, особенно перед архитекторами, которые два месяца не вылезали из мастерской, почти круглосуточно работая над проектом. Знать условия конкурса и внимательно изучить все конкурсные проекты, даже если их целых три, –  его прямая обязанность как члена жюри и как городского чиновника. Это проявление возмутительного профессионального неуважения.
Все остальное очень хорошо. Мне была необыкновенно интересна сама тема, я регулярно хожу в Пушкинский музей, люблю его, и очень обрадовался, когда получил приглашение принять участие в этом конкурсе. Конечно, хотел выиграть, сделать крупный общественный объект, предложить качественные и красивые решения. Всю жизнь волей обстоятельств занимаюсь жильем, но в жилых домах возможности архитектора  специфически ограничены. У меня был шанс победить в конкурсе на проект реконструкции Театра оперы и балета в Перми. Тогда выбрали Дэвида Чипперфильда, но я до сих пор с удовольствием показываю тот проект как одну из своих лучших работ. Сейчас выбрали Юру Григоряна, я рад за любимого коллегу и друга, но наш проект для ГМИИ я считаю сильным, современным и актуальным, и в том виде, в котором он задуман, он останется в моем портфолио.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Команда проекта:

Сергей Скуратов – творческий руководитель и главный архитектор проекта
Джел Гемеджи, Игорь Голубев, Наталья Золотова, Иван Ильин, Егор Королев, Виктор Обвинцев, Илья Самсонов, Стас Субботин, Кристина Ухина
При участии: Ксения Алексеева, Сергей Безверхий, Юлия Любцова, Иван Матвеев, Антон Терентьев, Антон Чурадаев
 

 Официальный сайт архитектурного бюро: skuratov-arch.ru

Результаты стали известны сегодня, 25 июня, на пресс-конференции в здании частных коллекций. После заседания жюри его решение огласили и прокомментировали Министр Правительства Москвы, руководитель департамента культурного наследия г. Москвы Александр Владимирович Кибовский, главный архитектор Москвы Сергей Олегович Кузнецов, директор ГМИИ им. А. С Пушкина Марина Девовона Лошак.

Участвовать в конкурсе, объявленном 10 апреля, были приглашены известные московские бюро «Проект Меганом», «Cергей Скуратов Architects» и ТПО «Резерв». Сильнейшей стороной концепции, разработанной группой архитекторов под руководством Юрия Григоряна, международное жюри признало самое щадящее отношение к историческому наследию территории, понимание единства и музейного характера пространства городка, его артистичную проработку. В частности, бензоколонка 1930-х годов, снос которой до сих пор находился под вопросом, в проекте «Меганома» остается на своем месте и даже прикрывается стеклянным футляром, как ценный экспонат городской истории. На востоке участка, где есть ресурсы для создания депозитарно-реставрационно-выставочного пространства, появляются новые объекты. Одно из них (проектное название «Агора») в «сердцевине» заключает просторную площадь-атриум.

Солидная часть рабочих и выставочных помещений размещена на подземных уровнях. Предложенные объемы подземного строительства были, однако, отнесены к недочетам проекта. Марина Девовна Лошак обмолвилась, что у заказчика и экспертов есть комплекс претензий и замечаний, которые авторам победившей концепции будет предложено учесть при ее доработке. Однако, именно в Юрии Григоряне, по ее словам, музейщики увидели архитектора, чей подход к пространству им близок.

Масштабную и сложную подземную инфраструктуру назвали одним из минусов проекта команды Сергея Скуратова, не умаляя, однако, достоинств данной работы. К последним следует отнести четкую постановку и последовательное, подробное решение проблем территории и задач музея, таких, например, как разнородность и разобщенность собранных зданий,  дефицит выставочных и других функциональных площадей, необходимых для развития. Проект отличается подчеркнутым структурированием пространства, появлением новых связующих осей, на одной из которых новым стержнем комплекса становится единый протяженный объем Депозитарно-реставрационного выставочного центра.

Существенным препятствием на пути к победе для этого проекта, судя по комментариям спикеров пресс-конференции, стал предполагаемый снос памятников, находящихся на территории комплекса. «Скуратов – человек жесткий. Зная, возможно, что проиграет, он не побоялся проявить свою позицию, дал свой решительный ответ на нужды музея. Подошел к проектированию осмысленно, по-мужски»,  –  выразила свои впечатления директор музея.

 

В проекте ТПО «Резерв» жюри особо подчеркнуло тонкое восприятие ландшафтной среды, формирование с помощью ее элементов ясной навигации по территории. Обращалось внимание на обилие зелени, изысканные варианты мощения, в том числе связывающие интерьер главного здания с его окружением. Удачные решения, найденные в проектах коллективов Владимира Плоткина и Сергея Скуратова, по-мнению спикеров, могут быть задействованы в проекте, который будет реализовываться.

Техническую экспертизу проектов проводило КБ «Стрелка». В экспертной оценке проекта приняли участие архитектор Юрий Аввакумов, директор Института экономики транспорта и транспортной политики Михаил Блинкин, историк архитектуры, доцент МАРХИ Анна Броновицкая,  главный архитектор ГУП «НИиПИ Генплана города Москвы» Андрей  Гнездилов, вице-президент Союза архитекторов России Георгий Солопов, вице-президент Союза Московских архитекторов Николай  Лызлов, главный архитектор Центра историко- градостроительных исследований Борис Пастернак, руководитель архитектурной мастерской SPEECH Сергей Чобан, и другие.

В составе жюри работали:
Сергей Олегович Кузнецов – главный архитектор Москвы;
Петр Олегович Авен – президент ОАО «Альфа-банк», со-председатель
Попечительского Совета ГМИИ им. А.С. Пушкина;
Левон Рубенович Айрапетов – руководитель архитектурных бюро «PAPER architectural team» и «Totement»;
Ирина Александровна Антонова – президент ГМИИ им. А.С. Пушкина;
Андрей Леонидович Баталов – заместитель генерального директора Музеев Московского Кремля по научной работе;
Александр Владимирович Кибовский – Министр Правительства Москвы, руководитель департамента культурного наследия г. Москвы;
Марина Девовна Лошак – директор ГМИИ им. А. С. Пушкина
Григорий Ульянович Пирумов  – Заместитель министра культуры Российской Федерации;
Александр Андреевич Скокан – директор, главный архитектор Архитектурного бюро «Остоженка»;
Массимилиано Фуксас  – архитектор, директор-основатель Massimiliano Fuksas Architetto (Италия);
Энрике Собехано – архитектор, партнер-основатель Nieto Sobejano Arquitectos  (Испания)

Подробнее обо всех проектах мы постараемся рассказать в дальнейших публикациях.

Новое здание в историческом квартале столицы будет возведено по адресу ул. Большая Ордынка, д.20/4, Ордынский тупик, вл.6 стр.1. Расположение участка (в непосредственной близости к Государственной Третьяковской галерее) предопределило de luxe класс постройки. Задачей закрытого конкурса, организованного «Баркли» при поддержке Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) и Архитектурного совета города Москвы, является формирование архитектурной и дизайн-концепции жилого комплекса.

По словам Председателя Совета директоров Корпорации «Баркли» Леонида Казинеца, от участников конкурса ожидается «деликатная и органичная концепция здания, проект, соответствующий историческому, архитектурному контексту городской среды, уникальной душе Замоскворечья». К разработке проектов привлечены:

•    UNK project
•    Buro Moscow
•    Цимайло, Ляшенко и партнеры
•    Студия Уткина
•    Архитектурная мастреская SPEECH
•    Гинзбург Архитектс
•    ArtisticDesign

Каждому участнику конкурса выплачивается вознаграждение в размере 600 тыс. рублей. Планируется, что в рамках дальнейшей реализации проекта победитель конкурса будет привлечен к деятельности по разработке проектной документации и ее авторскому сопровождению. 
Определение победителя архитектурного конкурса состоится 30 июля 2014 г. в ходе открытого заседания жюри.

Жюри:

•    Эдуард Кубенский
•    Александр Васильев
•    Ирина Лебедева
•    Владимир Плоткин
•    Алексей Воронцов
•    Елена Соловьева
•    Леонид Казинец

Оператор конкурса - агентство коммуникаций ProjectNext

 

Конкурс на проект культурно-просветительского центра в микрорайоне Бутово Парк, организованный ГК «Мортон» (оператор – агентство «Правила общения», куратор – Илья Мукосей), подвел итоги сразу после АРХ Москвы, где анонимно, под шифрами, были представлены работы 12 финалистов (8 российских, 4 иностранных), и посетителям предлагалось угадать авторство, а также проголосовать за лучшее предложение прямо на выставке или в Интернете.

Проект «Мегабудки» те, кто уже знаком с творчеством этого молодого коллектива, могли бы узнать по стилю подачи – сотрудники бюро любят по-детски простодушную и доходчивую графику, а в их предыдущих проектах уже встречались незамысловатые двускатные домики, из комбинации которых они предлагают сформировать культурный центр. Участки между домиками разделены заборами, и в целом комплекс, сообразно названию «Дача во дворе», напоминает небольшой дачный поселок. В пояснительной записке авторы подчеркнули, что дача – одно из первых явлений, отождествялющихся с русским стилем жизни, и оно вообще не переводится на иностранные языки, как и матрешка, борщ, самовар. Появление общественной дачи в мегаполисе, по мнению авторов, отчасти может компенсировать ощущения пребывания за городом тем, кто редко выбирается на природу.

 

Жюри, в которое вошли Александр Асадов, Евгений Асс, Анна Броновицкая, Сергей Кузнецов, Барт Голдхорн, Александр Скокан, Феликс Разумовский, Александр Ручьев, присудило победу «Мегабудке» шестью голосами. Было отмечено полное соответствие проекта заданной теме, хотя, справедливости ради, нужно сказать, что архетип русского загородного дома, избы и ее вариаций, фигурировал в нескольких проектах. Предложение победителей выделялось гибкой планировочной структурой, возможностью по-разному компоновать здания на участке, варьировать их число, вести застройку поэтапно, постепенно наращивая модули.

 

Предполагается, что просветительский центр вместит до 70 кружков: театральный, художественный, краеведческий, спортивные секции. Модульность архитектуры как нельзя лучше соответствует такой функциональной программе. Среди недостатков проекта называли наличие заборов, ставился вопрос о вандалоустойчивости объектов комплекса. Тем не менее заказчику проект понравился. ГК «Мортон» планирует реализовать проект, потратив 180 млн. рублей. Основным материалом строительства должно стать дерево, поэтому если все задуманное осуществится, то в городе появится новый объект, который сможет претендовать на лидерство в номинации «Общественное сооружение из дерева» премии АРХИWOOD.

Что выбирали другие финалисты в качестве отправных точек для своих проектов, пытаясь дать ответ на вопрос о «русском характере» в современной архитектуре? Наиболее популярными объектами творческих интерпретаций стали: русский авангард 1920-х (Мастерская Тотана Кузембаева, OFIS), архетип русского деревянного дома (MEL, Мастерская-ТАФ), природный ландшафт (ENOTA+Archimetrics), мотивы древнерусской архитектуры (Поле-дизайн, Kubota+Bachmann) и народных ремесел («Мосин и партнеры»).

С целью обсудить потенциал этих и других культурных кодов, поговорить о том, насколько вообще жизнеспособно национальное своеобразие архитектуры в сегодняшнем глобальном мире, и как в нем может заявить о себе русский характер, организаторы конкурса созывают круглый стол «Проблемы национальной идентичности в архитектуре сегодня». В нем примут участие конкурсанты, эксперты, члены жюри, а также архитектурные критики, искусствоведы и архитекторы, интересующиеся заявленной темой.

Модераторы: Илья Мукосей, Юлия Зинкевич
Дискуссия состоится: 24 июня (вторник); 18.00
Адрес: Гранатный переулок, д.7. Центральный Дом Архитектора, 1 этаж
Сайт конкурса «Русский характер»: ruschar.ru

Изображения предоставлены пресс-службой