IV Moscow Urban Forum прошел в ЦВЗ «Манеж» с 11 по 13 декабря 2014 года. С одной стороны, он следовал курсу события международного масштаба, заявленному предыдущими форумами, с другой — принял несколько важных нововведений. На повестке первого дня стояли «Глобальные вопросы развития мегаполисов. Города России». Второй был посвящен московской проблематике. А на третий, что собственно и было одним из значимых новшеств, состоялся урбанистический фестиваль, открытый для всех желающих: с выставками, презентациями и лекциями. Приятно, что в этот день участников было ничуть не меньше, чем во время специальной программы – Манеж заполнили самые активные граждане мегаполиса: студенты и пенсионеры.

ИНОСТРАННЫЙ ОПЫТ. К сложившемуся формату мероприятия добавились и другие новые штрихи. Например, у Форума появился официальный партнер – один из крупнейших мегаполисов мира, город-государство – Сингапур. На открытии форума Сер Лак Тео, министр торговли и промышленности и мэр северо-восточного района Сингапура (на фото внизу), рассказал о стратегии развития, о драйверах, которые помогли преодолеть бедность и превратить Сингапур в процветающий город.

Эти драйверы  – образование, создание новых рабочих мест, переход от малоэтажных построек к многоквартирным домам, социальная интеграция для разных национальностей, система льготного кредитования, государственная поддержка малого и среднего бизнеса, стартапов и инноваций. Результат  –  80% населения Сингапура  живет в собственных квартирах, безработица  – менее 2%.
Хороший «рецепт» сразу же хочется применить «на себе» – какой же из этих драйверов применим в Москве? Только давно свершившийся «переход от малоэтажных построек к многоквартирным домам». Для процветания этого мало…

Харизматичный бывший мэр Боготы (1995-1997, 2001-2003) Антанас Мокус, профессор философии и математики (на фото внизу), поделился опытом нестандартного решения проблем в то время криминализированного, бедного города. Преодоление экономических трудностей он видел не только в непопулярных мерах повышения налогов на 10%, но и в объединении жителей, вовлечении их в городскую жизнь. Для борьбы с пробками он нанял мимов-клоунов, которые высмеивали водителей-нарушителей; предложил водителям раздавать друг другу таблички с оценками вежливости, аккуратности и соблюдения дорожных правил. Призыв экономить воду мэр воплотил в рекламном ролике, где он моется в душе и пока намыливает голову, выключает воду, чтобы она зря не лилась. Гражданская культура и ответственность развивалась исподволь – градоначальник предложил «лишние» 10% налогов платить добровольно и анонимно. На это пошло пятьдесят тысяч горожан. Расходы народных средств были прозрачными – построены библиотеки, проведены электричество и вода, улучшена транспортная сеть. Люди видели, на что тратятся их деньги, поэтому большинство до сих пор продолжает платить повышенный налог.

Европейские города тоже часто не могут найти деньги на благоустройство дворов и скверов. Сегодня существует концепция новой экономии, когда граждане начинают сами отвечать за организацию и контролировать местные органы. Пример – инициатива жителей Берлина. Муниципалитет одно время занимался благоустройством, разбивал газоны, сеял траву и цветы. Когда деньги закончились – работа по озеленению остановилась. И тогда жители, уже привыкшие к красивым дворам и улицам, стали самостоятельно высаживать цветы. Причем дизайн и ландшафтные концепции   получились интереснее и разнообразнее, чем при централизованном процессе. Это повысило узнаваемость и привлекательность отдельных районов Берлина.

ВЛАСТЬ И ЖИТЕЛИ. На IV Урбанистическом форуме впервые прошла конференция «Власть и граждане: технологии сотрудничества». Поскольку горожане все активнее вмешиваются в процесс управления городом, уже не просят и сигнализируют, а требуют и настаивают,  для диалога с ними чиновники и социологи разрабатывают различные инструменты взаимодействия, например – сервис московской мэрии электронный референдум «Активный гражданин». Сначала им могли пользоваться только владельцы мобильных телефонов, скачавшие приложение, но сегодня дискриминация по мобильному доступу устранена, и участвовать в опросах можно и через компьютеры. Иногда энтузиазм «Активного гражданина» даже зашкаливает, и на референдум выносятся вопросы, которые не могут обсуждаться, поскольку предлагаемые решения незаконны. Так было с опросом по Шуховской башне – на выбор обывателям было предложено 4 варианта, один из которых включал ее демонтаж и перенос на другое место, что недопустимо, противоправно и губительно для памятника.

К чести участников онлайн-референдума этот вариант набрал только 7% голосов. Однако, это сигнал для всех нас – в следующий раз большинство, не посвященное во все тонкости вопроса, из соображений здравого смысла или вкусовых предпочтений, может выбрать вариант, который уничтожит очередной шедевр. Следует очень тщательно отбирать темы референдумов, иначе «активные граждане» будут давать чиновникам карт-бланш на любые действия.

В этом году также впервые прошли дискуссии Urban Talks, на которых эксперты обсуждали  проблемы развития современной урбанистики. Например, выяснилось, что для того, чтобы быть довольным жизнью необязательно жить в мегаполисе, самое важное — это возможность реализовать свои желания.

ГОРОДА РОССИИ. На новой для формата МУФ конференции городов России обсуждались модели развития российских городов. И пока эксперты и теоретики представляли лучшие практики в вопросах управления, городского планирования и формирования комфортной среды, мэры российских городов делились практическим опытом ежедневного решения бытовых проблем – уборки мусора, снега, да и политических – борьбы с произволом губернаторов. Пожалуй, самым смелым и откровенным было выступление Евгения Ройзмана, мэра Екатеринбурга, на сессии «Управление развитием городов: успешное взаимодействие муниципальной и региональной администраций». Рекомендуем посмотреть его в видеозаписи на сайте форума.

Занятые текучкой и латанием дыр в бюджете, трубах и на дорогах, мэры заявляли о потребности в специалистах, которые могут встать над рутиной и увидеть перспективу развития города – составить план, определить стратегию и выработать тактику. О нехватке проектных менеджеров говорил, в частности, Александр Васильев, министр экономического развития Республики Башкортостан. Так что на фоне отсутствия инвестирования, торможения строительства и отсутствия заказов, практикующие архитекторы и выпускники ВУЗов могут конверсировать свою профессию и применить синтетические знания архитектора в административной работе, в качестве советников мэров, урбанистов и т.д.

РЕЙТИНГ МОСКВЫ. Сессия «Общественные пространства в городе: инструмент развития социального капитала» продемонстрировала конвертацию одних благ в другие – например, организация городских парков и общественных пространств способна существенно повысить качество жизни, сделать ее насыщенной, позитивной и безопасной. Пока, по словам Сергея Эдуардовича Зуева, ректора Московской высшей школы социальных и экономических наук (на фото внизу), Москва по мировым рейтингам по своим экономическим возможностям входит в 20 городов мира, а по качеству среды и жизни находится где-то на 60-80-ом месте. Если такой дисбаланс сохранится, он приведет к кризису. Так, если в городе нет обеспечения образования, люди будет мигрировать.

ИНДЕКС СЧАСТЬЯ. Социальный капитал, контакты и связи преобразуются в экономический капитал, в экономические возможности, а культурные взаимоотношения – в политические. Сентенцию «не имей сто рублей, а имей сто друзей» ученые превратили в инструмент изучения общества, назвав уверенность в помощи и в завтрашнем дне «индексом счастья». Еще один специальный термин, связанный с индексом счастья, – «эффект Дагестана». Дагестан – одна из наиболее бедных республик – по индексу счастья занимает одно из первых мест. Чувство локтя и крепкие родственные связи дают людям уверенность в завтрашнем дне. Определение индекса счастья в упрощенном виде определяется вопросом: за какое время вы сможете собрать сумму 100 000 – 200 000? В бедном Дагестане – за 1-2 дня. Причем люди рассчитывают не на банк, а на соседей, друзей и родственников – они уверены, что им всегда дадут в долг. В больших городах люди рассчитывают только на себя.

НОВАЯ МОСКВА. Много встреч и обсуждений было посвящено Новой Москве. Сергей Собянин рассказал, что к 2020 году там будет проживать 1,5 млн. человек, обеспеченных 1 млн. новых рабочих мест.

В 2015 году планируется открыть первые станции метро – закладывается около 40 км коридоров для прокладки метрополитена. Почти на всех новых дорогах будут выделенные линии для общественного транспорта – скоростного рельсового и безрельсового. В Новой Москве планируется разбить до 90 парков и несколько мега-парков.

Григорий Ревзин на сессии «Новая Москва: как создать полноценную городскую среду» рассказал о подходах к застройке. Один путь – это создание (или развитие существующих) кластеров, центров проживания и занятости. Другой вариант: жилая застройка, пропорциональная количеству рабочих мест. Застройщик должен позаботиться еще об обеспечении занятости будущего населения жилых районов. По результатам исследований около 25% населения смогут покупать квартиры в тех местах, где работают.
 
ГОРОДСКАЯ КУЛЬТУРА. Многие конференции форума и выступления спикеров были акцентированы на идее, что основным драйвером развития мегаполиса является сам горожанин – и как потребитель и заказчик услуг и материальных благ, и как их спонсор. Так в докладе Сергея Капкова «Критерии эффективности для городских проектов в сфере культуры» было показано, что рост внебюджетных доходов учреждений культуры с 2011 по 2014 составил 8 млрд.руб. Причем этот рост обеспечили не только возросшие цены на билеты, но и дополнительные сервисы, которые по мнению докладчика и должны стать основным источником пополнения дохода учреждений культуры.

Где же Клондайк развлечений? Играя на каких струнах, могут заработать предприниматели и деятели культуры? Наибольшей популярностью пользуются парки – 75% москвичей проводят там свой досуг. На втором месте – 62% - кинотеатры. На третьем – 53% - театры. Затем: музеи и выставки (45%), библиотеки (40%), концерты (36%). С большим разрывом марафон объектов культуры и отдыха замыкают Дома культуры – 6%.

За 10 лет, с 2002 по 2012 годы, расходы на культуру в семьях выросли с 1,1% до 3,2% – почти в три раза. Причем если жители центральных и прилежащих к Центру районов чаще ходят в музеи театры, то обитателям окраин в отсутствие культурной инфраструктуры поблизости приходится довольствоваться времяпрепровождением на свежем воздухе.
Другие любопытные статистические исследования содержались в докладе Капкова «Программирование общественных пространств для развития социального капитала». Например, выяснилось, что на все мероприятия, начиная от театров и заканчивая зоопарком, наши люди предпочитают ходить с друзьями. На втором месте – супруги/любимые. На третьем – дети. И только 4-13% развлекаются самостоятельно.
Москвичи достаточно осторожные люди – 38% доверяет только родным и близким, 24% – не доверяет никому. Поэтому преобразования общественных пространств направлены на развитие коммуникаций между горожанами – в Парке Горького построили горки для сноуборда, организовали шахматный клуб, в Музейоне – настольные игры и клуб йоги.
Большинству жителей город кажется опасным: 63% боится возвращаться поздно вечером домой, 68% опасаются гулять на окраинах и даже Центр города для 18% – страшное место. Как с этим бороться – менять город, развивать у горожан доверие друг к другу, для чего есть проверенный инструмент – создание общественных пространств с разнообразной инфраструктурой по интересам.

АРХИТЕКТУРНЫЕ КОНКУРСЫ. О выступлении Григория Ревзина на сессии «Качество среды: роль архитектуры и архитектора», посвященного бессмысленности архитектурных конкурсов в российских условиях, уже много писали (полная версия  выложена на сайте Института «Стрелка» ). Критик обратил внимание на то, что во вводимых в строй миллионах квадратных метров нет участия архитектора – власти города его сознательно избегают. Это массовое, анонимное творчество, из которого архитектор выведен за ненадобностью: «Мы вернулись к советскому производству города без образа, имени и смыла». В ближайшее время планируется построить 225 транспортных узлов, которые выведут Москву на новый уровень – архитекторы в этом процессе, судя по всему, не задействованы. В реализации сегодняшнего урбанистического тренда – создании «общественных пространств» — участвует кто угодно, от светодизайнеров до садовников, но только не архитекторы... Госзаказчики любят конкурсы – это снимает с них ответственность, но совершенно не понимают, почему потом нужно реализовывать выигравший  проект… Конкурсы нужно отменить».

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов на пресс-брифинге в рамках фестиваля Урбанфорума-2014 вернулся к этой болезненной теме и представил развернутый ответ: «Выступление Григория Ревзина было, безусловно, провокационным, рассчитанным на оппозиционную точку зрения, потому что едва ли можно ожидать, что мы всерьез откажемся от всей программы конкурсов, прозрачности и выборности процедур, политики конкуренции, открытой и честной, и вернемся к политике фаворитизма, устранения конкурентов в кулуарной борьбе…Доклад Григория Ревзина был рассчитан на вызов ответной реакции, которая на сессии не состоялась. Я отвечу так: мы, новая команда Москомархитектуры, находимся у руля два года, команда мэра — четыре. Первые два года было объективно мало строительства, шла некая реинвентаризация, было расторгнуто много контрактов, убрано лишней нагрузки на город с точки зрения строительства. Акцент был смещен на инфраструктурные стройки, которые не предполагают шедевров, хотя сейчас к метро, например, начали уже подходить иначе. Затем был проведен ряд крупных архитектурных конкурсов — на парк «Зарядье», Музей современного искусства на Ходынке, комплекс Пушкинского музея, Политех, территорию завода ЗИЛ, Коммунарку.... Всем этим проектам без году неделя, они не имели еще никакого шанса быть физически воплощенными, поэтому говорить сегодня, что архитектура при Сергее Собянине не получилась, явно преждевременно! Я считаю, мы, безусловно, движемся правильно, и для подведения итогов еще не настало время. А то, что раньше строилось много уродливых зданий, которые можно было критиковать, а теперь критиковать нечего, так это, наверное, скорее положительный момент, чем отрицательный».

Официальный сайт форума: http://mosurbanforum.ru/

Организаторы конкурса BATIMAT Inside, Международная строительно-интерьерная выставка BATIMAT Russia 2015 и Рекламно-информационное агентство «АРД», приглашают принять участие российских архитекторов, дизайнеров и студентов профильных ВУЗов и факультетов. 

Принимаются реализации и проекты в номинациях:
•    Жилое пространство (интерьеры жилых зданий от многоквартирных до частных жилых домов в городской черте и за городом);
•    Общественное пространство (интерьеры офисов, рабочих зон, детских садов, школ, магазинов, театров, кафе и т.п.).
•    Керамика в интерьере (проекты с применением керамической плитки в интерьерах общественных и жилых зданий).
Победители будут определены в марте 2015 года. Призом за 1 место в каждой номинации станет iPhone 6. Другие призеры также получат награды. Церемония награждения состоится в рамках деловой программы выставки BATIMAT RUSSIA 2015 (31 марта – 3 апреля 2015 года).

Работы принимаются до 20 марта 2015 г.

Подробнее о конкурсе и подаче заявок на участие на сайтах

batimat-rus.com;  ria-ard.ru

От организаторов: «Выставочный проект представляет район в радиусе одного километра от Шуховской башни как идеальную экспериментальную модель новой жизни эпохи авангарда. Тесное соседство новаторских зданий разного назначения позволяет воссоздать реформированную реальность Страны Советов во всей ее полноте: рассказать об общественном быте, антирелигиозной пропаганде, новой школе и о многом другом. Несмотря на то, что в полной мере эксперимент не удался, мы можем найти и расшифровать его следы, попытаться заново «собрать» задуманный идеальный мир конца 1920-х – начала 1930-х».

Выставка-документация «Модель для новой жизни, масштаб 1:1. Авангард на Шаболовке» знакомит с несколькими наиболее интересными с точки зрения истории и архитектурной типологии объектами, появившимися в районе в 1920–1930-е годы. Герои выставки это:

Радиостанция имени Коминтерна (1919–1921);
Школа-гигант МОНО на Дровяной площади (нач.1930-х);
Первая в Москве коммуна «1-е Замоскворецкое объединение» (1926–1929);
Хавско-Шаболовский жилмассив группы АСНОВА (1929–1931);
Коммуна-общежитие студентов Текстильного института (1929–1930);
Донские бани (нач. 1930-х);
Универмаг Мосторга (1929–1936);
Антирелигиозный музей в Донском монастыре (1926 – нач. 1930-х);
Первый в Москве крематорий и колумбарий (1927 – сер. 1930-х).

Архитекторами выставки – «k-мастерской» – в большом зале галереи создано динамичное пространство из узнаваемых «знаков» зданий, одновременно отсылающих и к новаторской мебели 1920-х, и музейному агит-оборудованию, и к современным логотипам, «брендирующим» территорию. Объекты-витрины представляют фотографии, архитектурные чертежи, архивные документы, киноматериалы и предметы быта, связанные с историей зданий и их обитателей. Перемещение от «остановки» к «остановке» – это, по сути, путь от рождения до смерти нового советского гражданина.

В малом зале галереи экспонируются фотографии и эссе студентов-дизайнеров «СК Баухауз-30», обучающихся в Мастерской ТАФ у А.П. Ермолаева – архитектора, дизайнера, художника, руководителя мастерской,  обосновавшейся в последние годы на Шаболовке. Участники этого раздела выставки размышляют о ценности архитектурного наследия авангарда в районе Шаболовки и о возможной актуальности идей «нового быта» сегодня. Этот раздел – рефлексия и современный ответ на вызовы эпохи авангарда таких же молодых людей, что и адресаты проектов домов-коммун, бань, жилмассивов.

По четвергам, в рамках образовательной программы, приуроченной к выставке, историки архитектуры, культурологи и искусствоведы будут вести лекции, посвященные новой архитектурной типологии. По субботам предполагается проведение кинопоказов о новом быте и изменении гендерных ролей в 1920-е годы.

Ближайшая лекция «Дома-коммуны, «конденсаторы нового быта» состоится  29 января в 19:30. Лектор — Александра Селиванова.

Кураторы проекта:
Александра Селиванова – куратор основной части экспозиции, историк архитектуры, руководитель Центра авангарда на Шаболовке, куратор лектория Музея Москвы.
Лариса Климова – куратор студенческого раздела выставки, архитектор, дизайнер, художник, педагог.
Анастасия Андреева – сокуратор студенческого раздела выставки, дизайнер, педагог.

Организаторы:

Объединение «Выставочные залы Москвы» Галерея «Замоскворечье» («На Шаболовке») в Даниловском районе Москвы  была образована более 20 лет назад как выставочный зал на базе творческого объединения «Москворечье» в центре Хавско-Шаболовского жилмассива, спроектированного в конце 1920-х годов архитекторами Н. Травиным и Б. Блохиным. Изначально этот район был задуман как гимн новой постреволюционной Москве. Здесь и сегодня сохранилось множество памятников авангарда, так, например, рядом с галереей «Замоскворечье» находится всемирно известный шедевр архитектуры ХХ века – Радиобашня инженера В. Шухова. С 1991 года галереей было организовано и проведено более 600 художественных выставок в Москве, в других городах России и за рубежом. Галерея планирует активно участвовать сетевых проектах, объединяющих в рамках единой выставочной идеи галереи разных районов Москвы. Один из акцентов – проекты, посвященные авангарду, а также историко-краеведческие проекты, связанные с осмыслением культурного наследия Даниловского района и его популяризацией. С 2014 года куратор галереи — Лариса Гринберг.

Центр авангарда при Библиотеке «Просвещение трудящихся» – постоянный партнер выставочных проектов галереи «На Шаболовке». Это открытая площадка для обмена знаниями, место для научной работы и вдохновения, посвященное искусству первой половины ХХ века. Центр авангарда расположен в одном здании с галереей, в бывшем общественном центре Хавско-Шаболовского жилмассива.

Мастерская-ТАФ (Театр архитектурной формы) существует более 30 лет, ее деятельность реализуется в разнообразных культурных полях – станковое творчество, разножанровое проектирование, экспозиционно-выставочная работа, издательские проекты, театр пластического мышления, пересекающихся в области проектно-художественной педагогики. Руководитель мастерской – архитектор, дизайнер, художник, профессор Московского архитектурного института (государственной академии) Александр Ермолаев. По программе, разработанной Александром Ермолаевым, обучаются студенты «СК Баухауз-30» – отделения дизайна московского Строительного техникума №30.

*В связи с реорганизацией выставочных пространств, входящих в состав Объединения «Выставочные залы Москвы», галерея «Замоскворечье» будет переименована в галерею «На Шаболовке».

Даты проведения выставки: 26 января – 29 марта

Пресс-показ 26 января в 18:00.

Адрес: м. Шаболовская, м. Тульская, Серпуховский Вал, д. 24, к. 2, + 7 (495) 954-30-09
Время работы галереи: вт. – вс. 11:00–20:00

Дополнительная информация и аккредитация:
Дарина Проценко +7(903) 595-83-17 pr.peresvetov@vzmoscow.ru

Выставка знакомит зрителя с архитектурной жизнью, нашедшей отражение не в репрезентативных проектах советских архитекторов, но в их неформальном творчестве – рисунках, карикатурах, шаржах, стихах. Бегло нарисованные рукой, а не при помощи циркуля и линейки, эти своеобразные произведения, созданные в атмосфере полной свободы, образуют иллюстрированную хронику, а также дают выход переживаниям архитекторов, показывают, что их затрагивало, что для них было важным и интересным.

Большая часть экспозиции – рисунки молодых архитекторов. В этих юношеских, ученических зарисовках первой половины XX века, сквозит легкая ирония, романтичность и доброта. С ними соседствуют карикатуры на злобу дня 1920-х годов, затрагивающие такие драматичные темы, как революция и война.
Отдельная тема – студенческий юмор, который раскрывается, в основном, на материалах фондов Музея истории московской архитектурной школы при МАРХИ: стенгазетах и искрометных шаржах на известных архитекторов-преподавателей.

Наиболее яркими и интересными представляются карикатуры на мэтров авангарда и классиков советской архитектурной школы – А.А. Веснина, И.И. Леонидова, А.В. Щусева, И.В. Жолтовского, И.А. Фомина, Б.М. Иофана, Л.В. Руднева, М.А. Минкуса и других. Вместе с парадными портретами архитекторов, фотографиями, сделанными в неофициальной обстановке, и снимками знаковых построек в экспозиции раскрывается личность и деятельность каждого из них.

Графика из коллекции Музея архитектуры дополнена работами из частных собраний, например, из семейного архива архитектора А.Ф. Хрякова. Частью экспозиции стали и записи выступлений легендарного сатирического ансамбля архитекторов «Кохинор и Рейсшинка» (созданного в 1953 году в институте «Моспроект» и просуществовавшего более 50 лет), построенных на тонком балансе на грани «запрещенного» и «дозволенного».

Рисунки архитекторов, шаржи и карикатуры на них – яркое свидетельство, что советские архитекторы были остроумными, обаятельными и привлекательными личностями, в свете чего их масштабные профессиональные работы начинают восприниматься более глубоко и человечно. Выставка предназначена для широкого круга зрителей.

ШТРИХОМ ПО ФОРМЕ:
рисунки, шаржи и карикатуры на архитекторов

Куратор: Ирина Финская
Аптекарский приказ
Открытие 29 января, 19:00
30 января – 1 апреля


Информационные партнеры: Архи.ру, ПРОЕКТ РОССИЯ, Портал Архсовета Москвы, Tatlin, Archplatforma, Architime, Архiпипл, Радио Культура, The Art Newspaper Russia, URBAN magazine

Здание Министерства Иностранных дел, Военная академия им. М.В. Фрунзе и ВДНХ предстают в экспозиции как прообразы идеального мира, светлого будущего «страны победившего социализма». «Выбор объектов вызван желанием художника сфокусироваться на изначальной, еще не проявленной, но заложенной в проектировании силе и убедительности советского мифотворчества и его последующей реализации в архитектуре», –  сообщается в пресс-релизе. «Чеканные», предельно четкие снимки, с одной стороны, соответствуют символическому названию  выставки – «Ясность цели». С другой – совершенство композиций, самой архитектуры в выбранных ракурсах и деталях, носит какой-то ирреальный характер, свидетельствует об утопичности идеи, лежавшей в основе этих построек.

Музей Москвы открывает свои архивы, представляя детали монументального советского искусства, раскрывая город. Личный опыт переживания «идеологической сказки» Михаила Розанова, закрепленный в его фотоработах, в экспозиции перекликается с приметами коллективного опыта, объектами из фондов музея: агитационным фарфором, знаменами, скульптурой 1930-1960-х годов.

Фотограф: Михаил Розанов
Куратор: Светлана Тэйлор
Организатор: Музей Москвы
Место проведения: Музей Москвы
Даты проведения: 23 января — 01 марта

В продолжение публикаций, посвященных спецпроекту «Генетический код», представляем плакаты, участвовавшие в открытом конкурсе. Здесь выкладываем первую часть работ, вошедших в экспозицию. Их авторы стали лауреатами творческого состязания. Произведения победителей и призеров можно увидеть в предыдущей публикации.

«Круглая Россия». Алексей Невзоров, архитектор:

«Круг всегда почитался в архитектуре как идеальная форма. В истории русской архитектуры круг занимает особое место. С одной стороны – он незаметен и ненавязчив. С другой, на основе круга протекает вся жизнь русского человека — его быт, его религия, его представления о мире. Все формообразование пропитано им: от пропорционирования отдельных элементов до формы древних поселений, от луковиц церквей до медальонов и древних украшений, от языческих символов до православных подсвечников. Давайте продолжать эту традицию!»

Анастасия Парначева, дизайнер:

«Эпиграфом к плакату могут быть слова академика И.Э.Грабаря: «Подводя итоги всему, что сделано Россией в области искусства, приходишь к выводу, что это по преимуществу страна зодчих. Чувство пропорций, понимание силуэта, декоративный инстинкт, изобретательность форм,— словом, все архитектурные добродетели встречаются на протяжении русской истории так постоянно и повсеместно, что наводят на мысль о совершенно исключительной архитектурной одаренности русского народа». В центре плаката – Преображенская церковь в Кижах. В ее архитектуре раскрылся букет приемов, деталей, выработанных мастерами деревянного зодчества за многие столетия. На плакате — резной наличник окна, через которое мы смотрим на архитектуру, видим декоративные мотивы (молекулы ДНК, русского кружева, силуэтов ели с шишками, луговых трав и цветов). Красота, созданная предыдущими зодчими, задает вектор развития на будущее, формирует эстетическое мировоззрение у последующих поколений…»

Мария Пономарева, дизайнер:
«Плакат был создан в 2010 г. Основной темой является безжалостное разрушение архитектурных памятников и строительство на их месте современных зданий, не всегда вписывающихся в общую структуру города.  Фотомонтаж, компьютерная графика».

Марина Пономарева. Художник, дизайнер, преподаватель МАОУДОД ДХШ №1, Томск:

«Деревянная застройка во многом до сих пор определяет архитектурное лицо Томска, в городе сохранились десятки домов — замечательных памятников деревянного зодчества. Среди наиболее распространённых в застройке Томска архитектурных стилей выделяются русское зодчество (в дереве), сибирское барокко, классицизм и модерн (в дереве и камне). Данный плакат ярко отражает все характерные черты города. Резные окна, необычные элементы украшения, а также самый известный дом с драконами ярко расскажет Вам о Томске (какой он был вчера и какой остается сегодня). Идея плаката направлена на защиту старой архитектуры, которой в современных городах не так уж и много. Думаю резные элементы именно деревянного зодчества можно и нужно использовать в новых креативных проектах. Это сделает города более интересными, а также мы отдадим дань историю. 

Ирина Семенова, студентка УлГУ, Факультет культуры и искусства, Ульяновск:

«Генетический код города – условное, но очень вещественное понятие, которое может реально работать в современной архитектуре и градостроительстве. Сегодня архитектор может менять среду города и создавать свой виток в генокоде архитектурного пространства. Главное в этой возможности понимать ответственность перед прошлыми и будущими поколениями, чтобы невзначай не «убить» город.
Губернский Симбирск с восторгом воспринял стиль модерн, и за короткое время в городе появилась своя школа модерна, отразившаяся во множестве великолепных зданий и интерьеров. Национально-романтическое направление нашло широкое распространение в деревянных постройках Федора Осиповича Ливчака. Чуткость к градостроительному контексту, внимание к деталям, фактуре, свойствам материалов, стремление насытить форму дополнительным точным и емким содержанием и гармонично интегрировать в проект новейшие инженерные достижения – в этом и не только проявилось творчество Ф. О. Ливчака».

Юлия Соколова, студентка ГУЗ:

«В данной работе я хотела провести аналогию между формированием и развитием архитектурных стилей, которые сменяют друг друга от эпохи к эпохе, с возведением прочного и большого дома. Как каждый следующий кирпич или камень кладутся один на другой, так и архитектурные стили и традиции наслаиваются друг на друга, переплетаясь порой в самых неожиданным местах и моментах. Каждый новый этаж — это новая веха в истории архитектуры.
Но не стоит забывать, что первостепенную роль в обеспечении прочности, устойчивости и надежности играет фундамент здания. По-моему мнению, фундаментом для отечественной архитектурной школы является древнерусская архитектура. А конкретно русская деревянная архитектура Севера, зародившаяся в глубине души русского человека. Возникшая "в народе" изба, давшая развитие храмовой деревянной архитектуре, - истинный символ национальной архитектуры России. Именно в этот выражается самобытность российского зодчества, не тронутого ни чьим влиянием. Именно сюда стоит чаще обращать свой взор современному архитектору».

Юлия Соколова, студентка ГУЗ:

«В данном плакате я провожу аналогию с палитрой художника: архитектор так же, как и живописец, выбирая из чистых архитектурных красок необходимые, смешивает их по своему усмотрению и создает индивидуальное, ни на что не похожее произведение искусства. К имеющимся на палитре краскам из года в год, от эпохи к эпохе добавляется все большее количество архитектурных оттенков и тонов, ее структура усложняется, количество мазков увеличивается, появляются всевозможные фактуры и формы. Из базовых элементов русского зодчества, пользуясь опытом коллег из других стран,  перенимая их технические и эстетические приемы и соединяя их национальным колоритом, отечественные архитекторы создавали и продолжают создавать свои творения, каждое из которых отличается национальным колоритом.
На сегодняшний день палитра современного русского архитектора, на которой уже несчетное количество раз смешивали то одно, то другое, чрезвычайно обширна, но на ней еще свободное место и также есть множество вдохновения для создания архитектуры будущего».

Александра Тимченко, студентка ГУЗ:

«В своём плакате я показала многообразие стилей в  русской архитектуре. Также я выделила цветом те фрагменты, которые, по моему мнению, больше всего отражают колорит отечественной архитектуры, это: московское барокко, классицизм, модерн, конструктивизм, деревянное зодчество, средневековая архитектура и псевдоготика.С каждой эпохой к имеющимся образцам национальной архитектуры добавлялись новые. Отечественные архитекторы использовали в своём творчестве базовые элементы русского зодчества, обращались к опыту иностранных коллег, обучались в заграничных архитектурных школах, и использовали иностранный опыт на русской земле. Но это не привело к копированию форм и внешнего облика зданий, а стало фундаментом, на котором развивался самобытный русский стиль. Даже в новое время, используя непривычные для себя, но общие с европейскими странами пространственные и декоративные приёмы, русская архитектура создала именно русское барокко, русский классицизм, русский ампир и русский модерн. Это были европейские стили, но в русской культурной традиции».

Александра Тимченко, студентка ГУЗ:

«В этом плакате я отразила тему деревянного зодчества России. Издревле главными строительными материалами для русских зодчих было дерево. На протяжении многих веков русской истории дерево оставалось основным материалом и тогда, когда появились постройки из природного камня и кирпича. Именно в деревянной архитектуре были выработаны многие строительные и композиционные приемы, отвечавшие природно-климатическим условиям и художественным вкусам народа, оказавшие  влияние на формирование каменного зодчества. Все типы построек, соответствовавших русскому бытовому укладу, первоначально сложились в дереве. Именно деревянная архитектура стала основой особенного стиля русского средневекового зодчества, которое подразумевает оптимальное сочетание красоты и функциональности построек».

Труфанова Ольга Сергеевна:

«На плакате изображен наземный вестибюль станции метро «Красные ворота», архитектором которой стал Н. Ладовский».  Это одно из зданий, которые составляют советский авангард. Авангард можно назвать генетическим кодом, он изменил взгляд людей и заложил основу для дальнейшего развития во всех сферах искусства». 

Юлия Юрина, архитектор, ГБУК Областной Научно-производственный центр по охране памятников истории и культуры, Волгоград:

«Квадрат символизирует совершенный тип замкнутого пространства и является моделью для многих культовых сооружений (пирамиды, церкви, зиккураты, пагоды и т. д.), которые, в свою очередь, рассматриваются как символический  образ мира. Квадрат — мужское начало, круг — женское, поэтому квадрат отождествляется с Землей, круг — с Небом. В архитектуре священного здания, храма, церкви преобразование круга в квадрат или квадрата в круг олицетворяет трансформацию сферической формы Небес в квадратную (прямоугольную) форму Земли и наоборот. Таким образом, символика квадрата олицетворяет процессы, проходящие на Земле, в то время как символика круга, как правило, является аллегорией мира высшего, надземного, мира Богов. Таким образом, расшифровать идею плаката можно двояко. С одной стороны: прекращение вражды двух религиозных течений. Попытка найти (на самом деле общих черт очень много) что-то общее между ними при помощи архитектурного языка процессы, проходящие на Земле, в то время как символика круга, как правило, является аллегорией мира высшего, надземного, мира Богов».

Даниил Янкилевич, студент, САДИ СГТУ им. Ю.А. Гагарина, Саратов:

«Каждый человек, несмотря на требования общества, при обстоятельствах, смывающих наносное, становится похожим на своих предков. Архитектор, родившийся в России, видевший ее деревню, города и столицы и изучивший историю русской архитектуры, не может исключить из себя макромолекулу, обеспечивающую хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития личности.
   -рубленная изба-пятистенок;
   - шатровые покрытия храмов и хором в Коломенском;
   - золотые главы соборов Кремля;
   - фасады своеобразного и уникального Нарышкинского барокко;
   - неподражаемая Шехтелевская лестница особняка Рябушинского
     и питерский модерн;
   - окна дома Константина Степановича Мельникова;
   - сетчатые оболочки Владимира Григорьевича Шухова.
Часть этих всплывающих визуальных блоков стала в сознании определением только принадлежавшего России. Другая, Авангард 20 века, стала флагманом мировой архитектуры, к сожалению чаще цитируемым сегодня зодчими нероссийскими.
Будущее нашей архитектуры в период, когда все говорят о смене парадигмы, должно найти поддержку в истоках, в генетическом коде, который в здоровом организме изменить невозможно».
 

См. также:

Плакаты конкурса «Генетический код». Часть II

Лучшие высказывания о русской архитектуре на языке плаката. Часть I

В продолжение публикаций, посвященных спецпроекту «Генетический код», представляем плакаты, участвовавшие в открытом конкурсе. Здесь выкладываем первую часть работ, вошедших в экспозицию. Их авторы стали лауреатами творческого состязания. Произведения победителей и призеров можно увидеть в предыдущей публикации.

Сергей Аксёнов, Александр Берзинг, Андрей Воронов, Георгий Снежкин, Илья Спиридонов,
архитекторы, архитектурная мастерская «Лес», Санкт-Петербург:

«Что современный российский архитектор может взять за точку отсчета в своей работе. Если устав от претенциозного формализма и «конъюнктурной архитектуры», он попытается обратиться «к первоосновам», найдет ли он что-нибудь, что сможет использовать как опору? Каждому, кто хочет развиваться,  нужны критерии качества вне времени. Но эти критерии приходится искать самостоятельно, и их поиски важнейшая составляющая часть развития художника как такового. Представленный эскиз – попытка иллюстрации творческого процесса происходящего в душе современного российского архитектора, как поиска образа вырастающего из реалий российской действительности. Одновременно это приглашение к размышлению и творчеству…»

Валерия Базанкова, дизайнер, МИА «Россия сегодня»:

«Как правило, в России редко сохраняются памятники архитектуры, многие из них забываются, сносятся, а на их месте вырастают другие объекты. Образуется наслоение из разных зданий, эпох и времен.
В целом изображение представляет собой стеклянно-бетонную конструкцию – небоскреб (окна которого светятся в ночи), который стал символом современного города. Также на плакате указаны время и дата, курс доллара и евро, так как в наше время, архитектура решает и бизнес-задачи, удовлетворяя не только эстетические потребности, но и выполняет определенный функционал».

Мария Бегун, архитектор, ПСК «КонтрФорс»:

«Представляя характерные черты российской архитектуры, многие из нас думают о куполах. Золотые, цветные, игривые луковички русского православного зодчества. Второй неотъемлемой частью является русский конструктивизм. Здесь уж «буйствует» геометризм и лаконичность форм, воплощенные в символичном шестиугольнике Мельникова. Но зачастую, «багаж» либо слишком велик и архитектор не в силах создать что-либо новое, либо так мал, что создаются безликие, бессмысленные формы». Этой работой автор хотел показать, что только форма – это еще не генетический код в России.  Форма+смысл – вот национальный архитектурный код.

Антон Белов, архитектор, ООО «Гражданпроект», Пенза:

«Генетический код представлен на примере архитектуры Ивана Леонидова. И. Леонидов — это архитектор значительно повлиявший и продолжающий влиять на современную отечественную и зарубежную архитектуру. На формирование его архитектурного языка оказали влияние такие крупные деятели и лидеры различных течений русского авангарда как: А. Веснин, Н. Ладовский, К. Малевич. Концепции конструктивизма, рационализма и супрематизма органически соединились с глубинными национальными традициями в творчестве Леонидова. В плакате продемонстрированы характерные черты русского зодчества, их проявление и новое прочтение в архитектуре Ивана Леонидова, а также в некоторых примерах русского авангарда и советского модернизма».

Камилла Беляева, студентка 3-го курса, арх. факультет ГУЗ:

«Русская архитектура возможно не самая выдающаяся по своему функциональному, новаторскому, изобразительному значению. Что же делает ее объектом изучения и восхищения? Генетический код русской национальной архитектуры — это все составляющие ее развития: русская природа, русский человек, труд. Именно в такой, где-то суровой непредсказуемой, природе мог сформироваться русский менталитет, который позволяет человеку с такой настойчивостью догонять, а также хотеть опередить Запад. Русская архитектура воплотила в себе именно это. Что на мой взгляд заслуживает уважения и восхищения».

Екатерина Бондарь, студентка БФУ им. И. Канта, Калининград:

«Для отражения национальной архитектурной идентичности использован образ динамика с волнами звука, напоминающий купол храма. Он же представляет собой леттеринг, выполненный в небрежном уличном стиле, цитирующий В. Цоя: «Если есть тело – должен быть дух». Также используются текстуры ММДЦ «Москва-Сити», «хрущевки» и Преображенской церкви на острове Кижи для наиболее наглядного выявления черт, свойственных российской архитектуре и девизу «Актуальное идентичное».

Анна Егорова, дизайнер:

«В работе затронуты проблемы отношения современного общества к архитектурным памятникам начала 20 века. Этот период является весьма ценным в развитии всей архитектуры в нашей стране, однако последние годы мы всё чаше забываем о её значимости. Наша безответственность приводит к потере множества ценных объектов, которыми должны гордиться мы и наши дети, а они исчезают у нас на глазах. Я хотела заставить зрителей задуматься о необходимости бережного отношения и уважения к этим памятникам.
Мы обладаем бесценным сокровищем, которое для нас создали архитекторы. Однако, если мы и дальше будем вести себя пассивно к проблемам исчезновения нашего достояния, то мы можем потерять всё - и не только материальные ценности, но и частичку себя».

Виолетта Гунина, архитектор, OPENSTUDIO, Санкт-Петербург; Наталия Лень, архитектор, «Весна», Санкт-Петербург:

«Российская архитектура редко эволюционировала. Она приходила как явление, блистала строго отведенный ей срок, а затем – приходила новая – БАЦ! – и переворачивала всё с ног на голову. Эволюция нашей архитектуры похожа на песочные часы. Наше призвание, видимо, переворачивать самих себя с ног на голову, каждый раз открывая себя заново. Как пел известный поэт, «Вы снимали с дерева стружку - Мы пускали корни по новой». Вероятно, скоро мы снова сами себя перевернём? Но одно оставалось неизменно: русская архитектура тяготела к квадрату. На Руси квадрат был основой дома. На нем держался сруб дома. Его называли Венцом. Венец – корона, венок, наивысшее достижение, сакральный символ устойчивости, уклада, уравновешенности, преемственности, устойчивости. Венец – это успешное завершение какого-либо дела, процесса. В любом деле важен его конец. Это мудрость, переходящая нам из века в век, при любом перевороте песочных часов».

Александр Иванов, архитектор, Самара:

«Архитектура всегда знак духовного и технического состояния общества, проявление его экономического потенциала, социального и национального самосознания. Архитектура – лицо общества. Конструктивизм (1917 – 1932) принято считать русским (точнее говоря, советским) явлением, возникшим после Октябрьской революции в качестве одного из направлений нового, авангардного, пролетарского искусства. После разгрома НЭПа в 1929 г. не существовало в СССР такого явления как «архитектор» в западном смысле этого слова, означавшего самостоятельного и юридически равноправного партнера заказчика проекта и строительных фирм, его реализующих».

Александр Иванов, архитектор, Самара:

«Подобно тому, как свидетельствуют о прошлом древние памятники, так о наших днях говорит то, что возводится сегодня. Архитектура – отраженный, но точный слепок программирующего ее времени, содержащий в себе в концентрированной форме квинтэссенцию информации о нем. Реабилитация конструктивизма 20-х годов состоялась через сорок лет, в 60-е годы. Архитекторы 60-х годов стали постепенно использовать находки советского авангардистского направления. Период модернизма (1955 – 1991) – самый продолжительный в истории советской архитектуры и самый значительный с точки зрения объемов строительства. Застройка многих советских в прошлом городов состоит из жилых и общественных зданий, возведенных в «хрущевскую» и «брежневскую» эпохи».

Николай Кореньков, архитектор:

Особый. «Дом архитектора Константина Мельникова в Кривоарбатском переулке признан одним из шедевров советской авангардной архитектура периода 20-х годов прошлого века. Однако несмотря на то, что построен профессионалом, несет он на себе и отпечаток архитектуры вернакулярной, самодеятельной, народной. В нем авангардное планировочное решение реализовано в таком архаичном (совершенно не авангардном) материале как кирпич. Возник сплав смелого замысла с существующими на тот момент доступными технологиями, да еще с условием экономии материала. Именно этой потребностью экономии и объясняется то, что стена дома выполнена в виде ажурной кирпичной кладки, шестиугольные проемы которой образуют окна, придающие зданию легко узнаваемый вид.
Объект оторван стилистически от всего предшествующего периода русской архитектуры, мало похож он и на своих авангардных современников, да и в контексте московской улицы он выглядит, как пришелец из другого мира. Этот особняк стоит особняком, как и его автор. И в нем выражено одно из важных качеств "русского кода": способность творить в условиях ограниченных ресурсов и простейших технологий, находчивостью и смекалкой компенсируя все нехватки, превращая нужду в добродетель. Возможно, имей автор доступ к более совершенным технологиям (а они в то время уже существовали) и большие средства на постройку, вид дома мог бы быть несколько иным».

Екатерина Лачина, студентка ГУЗ:

«Прошлое это отражение настоящего. Прошлое это тень, которая не оставит тебя никогда. Для прошлого-настоящее, это будущее. Москва город контрастов разных эпох. В её генокоде огромную роль играет сам объект, форма. Генетический код города – условное, но очень вещественное понятие, которое может реально работать в современной архитектуре и градостроительстве. Сегодня архитектор может менять среду города и создавать свой виток в генокоде архитектурного пространства. Главное в этой возможности понимать ответственность перед прошлыми и будущими поколениями, чтобы невзначай не «убить» город».

Дмитрий Лехмус, студент, ГУЗ:

«В начале 18 века Санкт-Петербург создавали самые талантливые архитекторы и инженеры. Не только русские зодчие оставили здесь заметный архитектурный след, но и представители Италии, Швейцарии, Франции и других стран. Однако будучи, в первую очередь, российским городом, Санкт-Петербург впитал в себя характерные для России того времени греко-византийские основы. Петербург – продолжатель традиций восточного христианства – православия. 20 век несет за собой изменение в сознании людей. Принципы отношений к архитектурному наследию приходится соотносить с новой ситуацией, при которой решаются более масштабные проблемы, нежели восстановление отдельного здания.  Ущерб, нанесенный памятникам архитектуры с лихвой компенсируется в послевоенные годы, модернизация зодчества происходит вместе со сменой мышления.
В 21 веке перед нами стоит проблема разрушения исторического Петербурга. Архитекторы ведут поиск новых форм, созвучных актуальным условиям и потребностям, параллельно пытаясь устранить конфликт между архитектурой периода «Петровских времен» и современности. Я считаю вектором развития современной архитектуры взаимодействие с главными образцами национальной культуры и единение с истоками русского зодчества.  По-настоящему гармоничную архитектурную систему можно будет создать, учитывая не только актуальные потребности современного общества, но и исторический процесс становления культуры русского градостроительства».

Анастасия Лисицкая, студентка, ГУЗ:

«Русская архитектура образует самостоятельный раздел в мировой архитектуре, не похожий ни на что другое. Несмотря на многие заимствования,  русские мастера интерпретировали каждый стиль под особенности русского характера и мировосприятия. В результате всегда получалась особенная архитектура, характерная лишь для данного народа и отображающая его особенности. Сейчас мы имеем пласт архитектуры, архитектурных стилей, расположенных слоями, как в земле по слоям находятся остатки былых цивилизаций. Каменное строительство сменяет деревянное, затем идут русский стиль и барокко, классицизм и советская архитектура, которую сменяет модернизм современных высоток. Все эти стили индивидуальны по своей природе и в то же время имеют тесную связь с предыдущими стилями. Поэтому стили русской архитектуры не только образуют горизонтальные пласты накопленных знаний, элементов и деталей, они тесно переплетены и образуют своеобразный генетический код русской архитектуры, в котором каждое звено играет свою роль и является неотъемлемой частью общей цепи».

Анастасия Лисицкая, студентка, ГУЗ:

«Русская архитектура всегда отличалась самобытностью и оригинальностью. И даже некоторые заимствованные у других народов и мастеров детали русские мастера преподносили в индивидуальной, присущей только нам манере. Деревянное зодчество, каменное строительство, русское барокко и классицизм, советская и сталинская архитектура, архитектура второй половины XX века — вся эта архитектура составляет огромное наследие, огромный культурный пласт и основу для дальнейшего развития. В своей работе мы попытались увязать всю архитектуру в цепь, в генетический код русской архитектуры, где один элемент, являясь самобытным, в то же время дополняет другой, служит основой для дальнейшего развития. Будь то деревянные дома или сталинские высотки, без них цепь ДНК архитектуры перестала бы существовать. Каждый период развития русской архитектуры важен и каждая новая ступень развития открывает перед нами новые горизонты. Нам остается лишь не останавливаться на достигнутом, а смело идти вперед, к новым ступеням, к новым звеньям цепочки генетического кода».

Евгений Лобанов, дизайнер, преподаватель СПГУТД, Санкт-Петербург:

«Двойная спираль. «Борьба двух начал: механического и органического. Подъем из душных недр городских кварталов к прозрачному свету весенних лесов, к единению с природой. Контрапункт двух тем: массивной архаики и летящих конструкций модернизма, - сливающихся в космическом пространстве. Спираль времени и надежды. Пространство плаката – это вселенский собор, где всякое движение устремлено к изначальной точке. Все формы подчинены этому центростремительному движению, напоминая о возвращении к истокам и, одновременно, о необходимости двигаться вперед. Основой построения является золотое сечение, которое связывает природный мир с пространством математической абстракции».

Елена Мадьянова, дизайнер, Санкт-Петербург:

«Размышления о лаконичности архитектуры, о ее взаимосвязи с окружающим. Хотелось показать минимализм Москвы, по крайней мере этот город я вижу так, возможно потому, что я из Санкт-Петербурга. Москва видится мне городом свободно и активно живущим и без людей. Очень самостоятельный город».

Олег Максимов, профессор МАРХИ:

«Самобытность русской национальной архитектуры, её форм и приёмов, подтвердивших свою эффективность, можно проследить по наиболее знаковым объектам, построенным, или запроектированным в Москве в их исторической последовательности от XV века до настоящего времени. Отбирая и акцентируя конкретные сооружения, по своему образу и морфологии, как-бы стремящиеся ввысь, пытаемся показать в концентрированном виде ход истории, процесс роста жизненного опыта, увеличение знаний об окружающем мире и своей стране, живущих в ней. Выражаем желание, отсекая случайное, несущественное и, второстепенное, найти предельно ясно и точно только необходимое, существенное и характерное. Стройный ряд неповторимо-индивидуальных  образов определяет общий генезис архитектурной формы с её конкретно-чувственным воздействием».

Мария Мильто, студентка, ГУЗ:

«Суровая природа Севера, примитивная техника, однообразие материала заставляли зодчего искать художественную выразительность форм и монументальность сооружений не в декорациях и украшениях, а в группировке внешних масс, в красоте и стройности силуэта, в пропорциях, в суровой простоте рубленых стен, в каждой линии, форме или детали. Деревянное зодчество Руси вдохновляет простотой, глубокой правдивостью и чем-то, что живет в каждом из нас, как генетический код идентичности русской народной традиции.
Преображенский храм в Кижах вызывает восхищение простотой и мощью своей растущей уступами пирамидальной формой, увенчанной фантастическим лесом главок. Незабываемое впечатление оставляют у каждого  ансамбли северных деревянных погостов и сел, иногда величественные и монументальные, вызывающие торжественное настроение мощью и фантастикой своих форм, как в Кижском погосте, чаще интимные, напевающие спокойствие простотой форм, но всегда поражающие своим единством с окружающей природой».

24 декабря в Центральном доме архитектора Экспертный совет Международного конкурса архитектурного рисунка «АрхиГрафика» рассмотрел 393 работы, принятые к участию. Свои произведения на смотр прислали авторы из России, стран «ближнего зарубежья»,  Австрии, Германии, Испании и Израиля. По итогам обсуждения экспертов и с учетом рекомендаций Жюри, во главе с архитектором, рисовальщиком, коллекционером и знатоком графики Сергеем Чобаном, для каждой из четырех номинаций были сформированы и опубликованы в соответствующих разделах на сайте конкурса лонг-листы. Как и в прошлый раз, когда смотр проводился впервые, лидирующей по числу заявок оказалась номинация «Рисунок с натуры». Здесь в следующий этап прошли 60 работ, в лонг-листе номинации «Архитектурная фантазия»  –  47, «Рисунок к проекту. Архитектура» – 28, «Рисунок к проекту. Интерьер» – 24 работы.  

В работе Экспертного совета приняли участие архитектор Сергей Эстрин (АМ Сергея Эстрина), искусствовед Ирина Седова, куратор спецпроектов СМА Елена Петухова, главный редактор журнала "Проект Россия" Анатолий Белов, куратор проекта "АрхиГрафика" Екатерина Шалина, архитектор Рубен Аракелян (бюро WALL), искусствовед Евгения Гершкович и архитектор Левон Айрапетов (бюро TOTEMENT/PAPER).

На следующем этапе работы будут рассматривать члены Жюри, и за ними остается право расширить список финалистов, но главным образом шорт-листы будут формироваться на базе работ, представленных в данных лонг-листах (см. сайт конкурса). Шорт-листы планируется обнародовать в конце января. Тем временем на интернет-площадке конкурса продолжается интернет-голосование за всех участников. Напомним, что его победитель получит специальный приз от организаторов.

Оргкомитет конкурса «АрхиГрафика 2014» благодарит всех, кто принял в нем участие. Вместе мы сделали новую впечатляющую онлайн-выставку архитектурного рисунка и продолжаем развивать полезную и интересную площадку для профессионального обмена.
Мы желаем всем авторам и друзьям проекта и всем читателям сайта Archplatforma.ru счастливого Нового года, здоровья, благополучия и творческих удач. Наша работа продолжается. До встречи в 2015 году!

Онлайн-выставка конкурса «АрхиГрафика 2014»
 

О парке. Уникальный по своей культурной значимости и эстетике  ландшафтный парк  «Митино»  расположен в Москве на территории района Митино, граничит с Рижской железной дорогой, Новотушинским проездом, улицами Митинская, Барышихи и Пенягинская. Площадь парка составляет 126 Га. На его территории есть водоем площадью 6 Га и природный родник, освященный настоятелем храма-часовни Святых равноапостольных Константина и Елены в честь Почаевской иконы Божьей Матери. Территория парка до 30-х годов XX века была покрыта лесом. В 1933 г. на части территории был построен дачный посёлок Московского треста хлебопечения. В 90-х годах XX века, после начала массового жилищного строительства в районе Митино, местность была исследована археологами. На территории нынешнего парка были обнаружены курганы-могильники XI - XIII веков.

В 2003 г. по проекту института “Моспроект-3” в долине речки Барышихи был обустроен ландшафтный парк. В ноябре 2013 года, после передачи ландшафтного парка «Митино» в ведомство Департамента культуры, на его территории были проведены работы по локальному благоустройству — установлены лавки, урны, детская площадка, планируется установка воркаут-площадки.
Сегодня парк «Митино» является филиалом ГАУК  ПКиО «Бабушкинский». Это один из крупнейших ландшафтных парков в периферийной части города, единственный парк для жителей Митино.

В финале конкурса на концепцию развития парка, объявленного 27 августа, жюри рассмотрело 10 проектов и признало лучшим предложение консорциума в составе российского бюро «АРТЕЗА», специализирующегося в решении задач в сфере ландшафтной архитектуры, консалтинговой компании Russian Research Group (Москва, Россия), компании «Ай Про», занимающейся инженерной инфраструктурой в проекте (среди работ компании — освещение скульптуры «Рабочий и Колхозница», гостиницы «Москва», Музея им. А.С. Пушкина), архитектурного бюро «FORM», работающего с проектами арт-индустрии, (среди клиентов компании музеи: «Гараж», ММАМ, ММСИ, Еврейский музей и Центр толерантности).

Концепция победителей подразумевает сохранение уникального природного ландшафта парка, акцент на историческом наследии, водных ресурсах, а также создание уникальной имиджевой составляющей.

Источниками главного элемента айдентики послужили Герб района Митино с дубовым листочком и простой осенний лист. Стилизованный красный лист, возможно, станет символом обновленного Митино, энергичным пунктиром проходящим через все пространство парка. На его основе были разработаны малые формы от скамеек до беседок.

А также объекты паблика-арта...

И навесы над маркетом еды...

Красотами парка можно будет любоваться даже в дождь — гуляя по крытому пешеходному мосту.

Берега пруда обрамляют эстетичные и удобные досчатые настилы.

Территория парка разбита на несколько взаимосвязанных зон, в каждой из которых свои точки притяжения: эстрада, детская площадка, кафе, оранжерея, скейт-парк.

Детская площадка с многофункциональным игровым холмом.

Так может выглядеть кафе.

Эстрада

На презентации конкурсных проектов

В жюри конкурса вошли эксперты в области археологии, ландшафта, архитектуры, дизайна, урбанистики, природопользования и развития парковых зон. На фото внизу: председатель Жюри — Сергей Капков,  министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы;

Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов

Команда победителей

Увидеть и обсудить работы команд-финалистов можно будет на выставке в начале 2015 года, но уже в этом году все 10 конкурсных предложений будут опубликованы на официальном сайте конкурса.

 
Сайт конкурса: www.conceptmitino.ru

Напомним, что в развитие предложенной кураторами фестиваля темы «Актуальное Идентичное» Союз московских архитекторов при поддержке сайта Archplatforma.ru инициировал выставочный проект «Генетический код», посвященный анализу ключевых образов и приемов, отражающих самобытность российской архитектуры. В рамках проекта был объявлен открытый конкурс плаката, благодаря которому каждый желающий смог принять участие в исследовании. Любой российский архитектор, дизайнер, художник и студент профильного ВУЗа получил возможность выразить свое видение особенностей отечественной архитектурной традиции, продемонстрировать ее наивысшие достижения и самые яркие примеры в виде небольшого плаката размером 40х60 см.
Организаторы конкурса никак не ограничивали фантазию участников и манеру исполнения работы. Главное требование – сформулировать свою мысль и оформить ее графически, сопроводив короткой пояснительной запиской.

Конкурс был объявлен 5 ноября, а уже через месяц, 10 декабря, прием конкурсных работ был окончен. В общей сложности на конкурс поступило более 60 работ из многих российских городов, в том числе из Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Томска, Саратова, Пензы, Ульяновска, Волгограда и Калининграда.
Присланные работы были рассмотрены жюри, в состав которого вошли организаторы конкурса и ведущие российские архитекторы, участвующие в проекте «Генетический код» как авторы инсталляций. В итоге для экспозиции были отобраны 45 плакатов,  и с 18 по 20 декабря их можно было увидеть на Международном фестивале «Зодчество 2014» в Гостином дворе. Все авторы плакатов, показанных на фестивале, стали лауреатами конкурса. А победитель и призеры конкурса были определены при помощи двухэтапного голосования.
На первом этапе, проходившем на фестивале, все посетители выставки смогли высказать свое мнение, проголосовав за понравившийся плакат при помощи стикеров. Итоги общественного голосования были представлены членам жюри, которые и определили имена призеров конкурса.

1 МЕСТО занял плакат «Русский пульс». Авторы: Елизавета Бриллиантова и Антон Яр-Скрябин, архитекторы из «Студия-44», Санкт-Петербург

2 МЕСТО занял плакат «Хрущевка в чашку». Авторы: Сергей Аксёнов, Александр Берзинг, Андрей Воронов, Георгий Снежкин, Илья Спиридонов, архитекторы из архитектурной мастерской «Лес», Санкт-Петербург

3 МЕСТО занял плакат «Генотип русской архитектуры». Автор: Егор Свиллар, архитектор из бюро TOTEMENT/PAPER, Москва

Жюри также отметило «Специальным упоминанием» следующие работы:

•    Плакат «Русский Авангард. Будущее, в котором нас нет…». Автор Михаил Бейлин, архитектор из бюро «Проект Меганом», «Citizenstudio».
•    Плакат «Русский космизм». Автор Марина Кочетова, архитектор из бюро ADM, Москва
•    Плакат «Русский код в обыденности». Автор Николай Кореньков, архитектор. Москва
•    Плакат «Большая страна. Большие люди». Авторы: Рубен Гзогян, Фред Карапетян
архитекторы, бюро Leninsky Avenue Architects, Москва.
•    Серия из трех плакатов «Артикуляция», «Динамичность», «Иконичность». Автор: Наталия Саблина, архитектор из архитектурного бюро «Атриум», Москва.

Союз московских архитекторов и сайт Archplatforma.ru поздравляют победителей, призеров и лауреатов конкурса и благодарят их за участие в проекте «Генетический код»  и искреннюю любовь к архитектуре России!

Все плакаты, участвовавшие в выставке в рамках фестиваля «Зодчества», будут опубликованы в специальном разделе сайта Archplatforma.ru в составе проекта «Генетический код».

Дирекция фестиваля «Зодчество» в виду популярности экспозиции проекта рассматривает варианты демонстрации конкурсных плакатов на выездных  выставках, запланированных в 2015 году.

Куратор проекта Елена Петухова
+7 495 410-00-76
epetuhova@gmail.com

По системе магистратуры школа МАРШ работает третий год, уже выпустила один курс, вошла в «топы» авторитетных мировых рейтингов архитектурных школ. Как вы пришли к мысли о необходимости создать еще и свой бакалавриат?

Здесь две причины. Если в Европе бакалавриат – 3-4 года, то в российских архитектурных вузах – 5 лет, плюс еще двухгодичные подготовительные курсы. После столь длительного обучения желающих продолжать свое образование в магистратуре, повышать квалификацию, знакомиться с иными подходами оказывается не так много. Мы в свою очередь половину из двух лет магистратуры вынуждены тратить на восполнение недополученных знаний. Поэтому вместе с нашим партнером London Metropolitan University решили открыть трехлетний бакалавриат. Окончившие его студенты получают британский диплом, с которым дальше можно поступать в магистратуру – в  МАРШ или в любой западный вуз, и таким образом набирают пять лет необходимого по мировым стандартам для архитекторов образовательного минимума. А в МАРШ в то же время складывается целостный цикл обучения по системе 3 плюс 2. Она представляется более устойчивой.

Кто сможет поступить в бакалавриат МАРШ? Нужна ли какая-то минимальная спецподготовка или можно прийти с «нуля»?

Мы следуем британским принципам обучения, а там нет формальных экзаменов. Главное, чтобы у человека был аттестат о среднем образовании. И не будем требовать от абитуриентов рисовать гипсовую голову или чертить головоломки. Критерии поступления – это, во-первых, наличие портфолио с творческими работами. Понятно, что речь не об архитектурных проектах, так как человек вряд ли еще умеет проектировать. Но он может представить рисунки, живопись, фотографии, скульптуру, видео, тексты – все, что продемонстрирует необходимые для профессии художественные навыки и способность выражать мысли. Во-вторых – нужно быть знакомым с мировой художественной культурой. В-третьих, важна мотивация, мы должны видеть, что человек сознательно пришел в профессию и может объяснить свой выбор на собеседовании – оно  будет проводиться в процессе рассмотрения портфолио. Еще, конечно, необходим хороший уровень английского. Опять же, мы не проверяем сертификаты, и основная часть программы – на русском, но есть иностранные преподаватели, много лекций, спецлитература.

То есть совсем с «нуля» не получится. Нужны наработки для портфолио и вообще нужно  уметь его составлять.

Портфолио можно сделать, учась в художественной школе или школе СТАРТ, например, или в техникуме, на курсах Британской школы дизайна. Не исключаем, что кто-то справится самостоятельно. Важно, чтобы в портфолио были не просто красивые картинки, но то – что наши английские коллеги называют «скетчбуками». Нам хотелось бы увидеть, как человек мыслит – возможно, его вдохновила какая-то книга или фильм, здесь могут быть и зарисовки, и дневниковые записи. Имея базовые художественные навыки, можно прийти к нам на летний подготовительный курс, где будем учить подготовке портфолио, работе с объемами, макетированию, элементам начертательной геометрии.

Войдут ли в этот курс азы компьютерной графики?

К компьютеру на раннем этапе обучения у нас отношение осторожное, в чем нас поддерживают и английские коллеги. Мы придерживается позиции, что начинать нужно с ручной работы. И будем развивать ее навыки у студентов не только на подготовительных курсах, но и в первый год бакалавриата, цифровые средства подключаются со второго года. Компьютер – очень мощное средство проектирования, со своей логикой, и, если с него начинать, то можно попасть в его рабство. Мы считаем, что первоначальное умение рисовать  и проектировать руками позволяет контролировать этот инструмент и создавать правильную архитектуру, связанную с человеком, с его телом. Не случайно при поддержке МАРШ была издана книга Юхани Паллаасмаа «Мыслящая рука» – она для нас программная. В магистратуре у нас есть специальный курс – «цифровая культура», который учит не просто пользоваться разными программами, но правильно подбирать их для различных задач, понимать их место в процессе проектирования. На подготовительном курсе обязательно будет введение в профессию – будем знакомить слушателей с практикующими архитекторами, показывать, как они работают. Также начнем объяснять, чем проект отличается от рисунка, возможно, попробуем что-нибудь спроектировать.

Вы упомянули, что сейчас в магистратуре приходится тратить много времени на восполнение пробелов в знаниях, которые люди, как правило, получали до этого в течение  пяти лет. С нехваткой каких знаний вы сталкиваетесь чаще всего, и как вы планируете давать больше за три года?

Главное, чего не хватает многим из тех, кто попадает в нашу магистратуру, – умение самостоятельно мыслить и задавать самим себе вопросы. Ведь как  происходит в традиционных вузах. Студенты получают задание спроектировать музей, в котором должно быть столько-то залов, вестибюль, гардероб и так далее по программе, и они принимаются проектировать музей. Мы действуем иначе. Мы говорим: давайте подумаем, как существует искусство в современном мире? Нужен ли ему вообще музей, может быть, сейчас актуальнее другие места его презентации и формы существования – улицы, метро, какие-то структуры для передвижных выставок. Мы предлагаем проблемы для совместного обдумывания. И здесь студенты проходят через ломку приобретенных стереотипов. На бакалавриате они изначально будут учиться такому стилю работы. Ядром обучения, как и в магистратуре, уже со второго года станут проектные студии в сочетании с продолжающейся наработкой профессионального инструментария, в том числе – навыками презентаций, выступлений, версткой буклетов, планшетов.

Второй блок – гуманитарный, за него отвечают Сергей Ситар и Оксана Саркисян. В магистратуре мы сталкиваемся с большими проблемами в этой области знаний. Студенты вроде бы изучали философию, знают про Платона, Аристотеля, но какое отношение их учения могут иметь к архитектуре, понятия не имеют. А о таких историках архитектуры, как Виолле ле Дюк, Шуази, часто слышат впервые. В западных школах для архитекторов есть обязательные списки литературы, они обсуждают прочитанное с преподавателями, пишут эссе. Наши в лучшем случае читают учебники к экзаменам. Мы сейчас разрабатываем экспериментальную программу, каркасом которой в первый год бакалавриата будет история архитектуры, а в дальнейшем на него будут нанизываться темы из других сфер культуры – не только изобразительного искусства, но и театра, кино, дизайна. Попробуем отойти от линейной, хронологической схемы, а дать объемную картину.

Совершеннейшая катастрофа в представлениях о технологиях. Во многих вузах их дают по программам еще 1960-70-х годов. Такое ощущение, что «конструкции» и «сопромат» пролетают мимо. В магистратуре приходится начинать с ликбеза, чем кирпич отличается от бетона – какое уж здесь проектирование. Сейчас программу этого блока для бакалавриата разрабатывает профессор Вернер Зобек, руководитель немецкой инжиниринговой компании, у которой есть отделение в Москве (WERNER SOBEK Engineering & Design). Нам кажется, что при правильной расстановке акцентов, за три-четыре года можно научить многому.

А зачем в нашей российской действительности архитектуру умение самостоятельно ставить себе задачи и такие фундаментальные гуманитарные знания? Закончив обучение, выпускник начнет работать по конкретным заказам, где всегда есть множество ограничений, и далеко не каждый клиент будет готов обсуждать, нужен ли ему в принципе «музей».

Да наши реалии суровы, но если готовить к такому сценарию, то достаточно обучить нескольким компьютерным программам. Но мы работаем не на год и не на два вперед. Гуманитарная подготовка дает возможность критически мыслить, стать партнером заказчика, действовать не по готовой программе, а подойти к ней осмысленно, понять, что в данном случае действительно нужно. Если архитекторы, как часто в России бывает, существуют только в рамках конкретного проектирования, то их конкурентноспособность очень низкая. Чтобы в ситуации съеживающегося и падающего рынка архитектор смог найти новые ниши и расширить сферу деятельности, широкий кругозор, гуманитарная подготовка жизненно необходимы. Чтобы видеть мир во всем многообразии его возможностей, здесь, в каком-то смысле, без Платона не обойтись.

Школа как-то помогает выпускникам трудоустраиваться? Возможно, есть какие-то программы по стажировке.

Специальных таких программ нет, но из первого выпуска у нас нашли работу все. Кто-то поехал учиться дальше за рубеж или устроился в западные архитектурные компании – в Японии, в Канаде. Кто-то уже работает в известных российских бюро у архитекторов, которые вели студии – в «Проекте Меганом», в «Резерве», в SPEECH, в «Сергей Скуратов Architects». Мы не скрываем, что приглашение авторитетных профессионалов – это, помимо ценного опыта, и путь к трудоустройству. В процессе работы над учебными проектами, мастера имеют возможность присмотреться к ребятам, оценить кто на что способен. Кроме того, в школу с лекциями приезжает много иностранных специалистов, и если проявлять активность, собирать контакты, шансов найти работу немало, тут уже все зависит от самих ребят. По-крайней, мере ни одной жалобы на то, что кто-то  не нашел себе применения, мы не получили.

Официальный сайт: www.march.ru

Для устроителей конкурса была важна реалистичность проекта, возможность его поэтапной дозированной реализации –- здесь и сейчас. Не все уложились в прокрустово ложе желаний и возможностей. На фоне кризиса некоторые предложения казались фантастикой. Кроме того, была важна подача концепции. Каким бы насыщенным и тщательно продуманным не был сам проект, следовало аккумулировать все ключевые идеи в короткой презентации. Она должна была «выстрелить», как сказал главный архитектор Генплана Москвы Андрей Гнездилов, и произвести неизгладимый эффект. А у кого-то часть идейного капитала осталась за кадром. 

Также оказалось, что слабым местом многих проектов, как это не парадоксально звучит, была их сильная сторона – компетенция, на которой сосредотачивались авторы, упуская из вида общую картину. Кроме того, была важна подача концепции.

Идеи команды «Проект Меганом» «выстрелили», даже несмотря на то, что узел Москва-Сити, был не так подробно разработан, как Мневники.Концепция строится на образе порта или ворот, объединяющих город и реку. Наиболее подходящая ассоциация – площадь Сан Марко в Венеции, хотя как признали авторы: «Мы не можем позволить себе такое количество пространства на берегу». Но в спальных, удаленных от центра районах организовать обширную территорию как уютное пространство с человеческим масштабом вполне возможно – например, в Капотне. Ворота-порты, представляющие собой рекреационные общественные пространства с функциями транспортных связей и культурных центров, достаточно равномерно распределяются по Москве-реке и образуют непрерывную систему парков, включающих также берега Яузы и Сетуни. Как сказал участник команды-победителя Эдуардо Моро: «В Москве сложилась уникальная ситуация – разветвленная сеть рек. Это важно и для Новой Москвы. Мы хотели бы связать парки и реку, чтобы у нас была не синяя структура, а зелено-синяя. Это основополагающий момент проекта. Так город может привязать себя к реке».

Андрей Гнездилов заметил, что авторы проекта очень точно нашли места для этих портов, опираясь на исторические, ландшафтные и инфраструктурные предпосылки городской среды. Он сравнил эти фокусы развития с точками акупунктуры, которые могут включить город в новую жизнь.
Такой полицентризм — альтернативный способ найти решение тех проблем, которые сложились из-за жесткой градостроительной схемы Москвы: радиально-кольцевой, с одним центром. Периферийные участки реки Меганом предлагает  «натурализовать» – сделать природными, естественными.

Натуральность, экологичность – idee fixe победившего проекта, в котором предлагается буквально озеленить водную гладь и даже очистку реки осуществлять при помощи специальных растений. Однако высадка растений непосредственно в реку и сужение из-за этого зеркала воды показалась некоторым членам жюри и представителям мэрии достаточно экстравагантной, как и образ рыбака у стен Кремля. Насыпные пляжи на кремлевской набережной жюри тоже восприняло как утопию, как лозунг, декларирующий идею: «Река должна принадлежать всем». На вопрос как же это все осуществить и сколько это будет стоить, Юрий Григорян  резонно заметил, что для начала достаточно прекратить сброс сточных вод в Москву-реку.

В проекте-победителе как раз и подкупала возможность поэтапного, растянутого по времени строительства и цельность идеи, в которую органично и логично встраивались все составляющие: пешеходные маршруты и транспорт, историческая застройка и новое строительство, природный и искусственный ландшафт. Член жюри, представитель компании ОАО «Московское речное пароходство» отметил, в проекте победителей ему «понравилось то, что все гармонично: нет резких изменений, нет нарушений, преобразование происходит плавно». Получился реалистичный даже по сегодняшним кризисным меркам проект, который в тоже время предлагает бескомпромиссно новое качество жизни города.

Занявшая второе место известная своими экологическими проектами команда Turenscape (Китай) отмечена особым вниманием жюри за очень сильную работу. Как сказал Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов: «Это самая глубоко проработанная вещь, но и излишне сложная для реализации». Проект, как и у всех участников конкурса, предлагает децентрализацию Москвы, в самой радикальной форме – создание на реке пяти полноценных городских центров. Все остальные берега остаются неактивными, потерянными для жителей. Да, они благоустраиваются (террасы, поймы, очистные сооружения), но в активную городскую жизнь никак не встроены. Фаворит  не дотянул до финиша также из-за того, что не нашел каких-то ярких, знаковых запоминающихся моментов.

Испанские коллеги Burgos&garrido arquitectos заняли третье место. Они предложили «геометрическую модель развития города сменить географической – вдоль реки», развивая ее набережные, линейную транспортную схему и даже проложив под руслом новую линию метро. Идея: «Уплотнить структуру города,  заполнив существующие пробелы». Например, построить аналог Москва-сити на противоположном берегу реки. Жюри оценило меткое наблюдение о том, что Москва-то могла бы в свое время развиваться и вдоль реки, а не кучковаться компактно в одном месте. Но в тоже время и Сергей Кузнецов, и Андрей Гнездилов отметили, что ленточная схема развития не рациональна с точки зрения коммуникаций. Да и поздно перекраивать сложившуюся веками транспортную сеть. А прокладка новой линии метро под руслом – вообще «из области фантастики». Главный же минус  том, что проблема повернуть Москву к реке лицом так и не решена, город разделен на две части, а река и агломерация, покрывающая ее берега узкой лентой, живут своей жизнью. 

Оказавшаяся на четвертом месте команда Maxwan Architects + Urbanists (Нидерланды) отличается гуманистическим подходом к планированию и сильна в ландшафтном дизайне. Для благоустройства набережных ею была создана обширная номенклатура стандартов. По словам Главного архитектора столицы: «Это как раз то, чем мы сейчас хотим в Москомархитектуре заняться — дополнить концепцию развития реки стандартами благоустройства, не только набережных, но и прилегающих дворов». Но это выигрышная черта команды нивелируется тем, что градостроительная концепция не продумана – «единственное, что они предложили, это убрать все машины и сделать берега пешеходными и велосипедными. Это утопично. В тоже время они умудрились предложить застроить домами Строгинскую пойму». (Даже страшно представить себе реакцию жителей Строгино).

Недавно, на 25-летнем юбилее «Остоженки» Александр Скокан заметил: «Два года назад мы сказали, что в  Москве есть река – не бог весть какое открытие, но тогда об этом никто и не задумывался. И вот, пожалуйста, сейчас проходит конкурс на реконструкцию берегов Москвы-реки. А теперь мы хотим сказать, что в Москве есть не только река, но у нее есть еще 140 притоков, которые пронизывают весь город. Хотелось бы, чтобы эта мысль тоже была услышана. И кто знает, может быть через два года будет следующий конкурс  — на этот раз на притоки Москвы-реки. Ну а мы уже и в проекте для конкурса на Москву-реку, говорим, по крайней мере, про три притока».

Жюри конкурса высоко оценило глубину проработки всей гидросистемы Москвы. Сергей Кузнецов отметил, что тонкая, продуманная работа Остоженки по возрождению рек может стать «праматерью дальнейших исследований и работ на эту тему». Но жюри «посмотрело на предложение, возможно, приземленно реалистично и ему показались на данном этапе эти идеи трудно реализуемыми». Такой нереалистичной идеей было предложение демонтировать Филевскую ветку метро и открыть спрятанную в трубу реку Фильку. Андрей Гнездилов поддержал коллег, пояснив, что в поймах маленьких речушек на дешевых, бросовых землях развивалось производство, а реки прятали под железнодорожные ветки. Сейчас, когда промышленность выводится из города, логично и рентабельно вскрыть реки и вернуть их городу, как зоны рекреации с большим потенциалом.

SWA Group (США) замкнула список победителей. В проекте этой команды большое разнообразие идей развития линейного транспорта. Например, появление на набережных аккумуляторного трамвая. Достоинство такого решения – река, как связывающая лента, транспортная артерия. Недостаток – невозможность свободно подойти к берегу. Река отрезана от города трамвайными путями, а пляжи, и спуски к воде, привязанные к остановкам, проблему потери контакта с водой не решают.

На протяжении всех мероприятий связанных с конкурсом, его устроители подтверждали, что бесценные, яркие и позитивные идеи содержались во всех проектах. За два месяца всеми участниками проделана колоссальная работа. Как рассказала участница одной из команд, освоив 200 страниц подробнейшего технического задания, авторы предложили 300 страниц проработанных профессиональных решений. Организаторы признали, что задание было чересчур «тяжелым» для двух месяцев работы. На его выполнение требовалось гораздо больше времени. Но у Генплана были жесткие временные рамки – к апрелю 2015 года необходимо подготовить предложения в Генплан Москвы.   
Параллельно экспертный совет будет разрабатывать концепцию финансового и организационного осуществления этого долгосрочного проекта.
План его реализации рассчитан на три фазы:
Первая – 5 лет, в пределах адресной инвестиционной программы.
Вторая –10 лет, до 2025года.
Третья – 20 лет, до 2035 года.
Хотя, как предусмотрительно предупредил Сергей Кузнецов, в Лондоне похожий проект стартовал в 1951 году, и до сих пор не завершен. «Так что если не мы, так те, кто придет после нас, его закончат».  

Со всеми шестью проектами можно ознакомиться на сайте конкурса по ссылке http://themoscowriver.com/rus/results_page.html

11 декабря на Московском Урбанистическом Форуме мэр Москвы С.С. Собянин огласил имя победителя международного конкурса на концепцию градостроительного развития территорий, прилегающих к Москве-реке. По результатам голосования жюри конкурса сильнейшим им был признан проект консорциума во главе с архитектурным бюро «Проект Меганом».

Старт конкурса, организованного ГУП «НИ и ПИ Генплана г. Москвы» по заказу Москомархитектуры, был дан С.С. Собяниным 29 июля на открытом заседании Правительства Москвы.  За 1,5 месяца заявки на участие в конкурсе подали 216 компаний, объединенные в 47 консорциумов, из 15 стран мира (Россия, Бельгия, Испания, США, Франция, Германия, Нидерланды, Италия, Китай, Австрия, Хорватия, Колумбия, Сингапур, Филиппины, Дания).

18 сентября в ходе трех туров голосования жюри были выбрали шесть команд,  которые приступили к разработке концепций. Участниками второго тура стали международные консорциумы во главе с:
•    Burgos & Garrido Arquitectos Asociados (Испания)
•    Turenscape (Китай)
•    Проект Меганом (Россия)
•    SWA+RDNK (США)
•    Maxwan (Нидерланды)
•    Архитектурное Бюро «Остоженка» (Россия)

В состав консорциума-победителя во главе с «Проектом Меганом» также вошли:
•    Gillespies
•    Strategy Partners Group
•    John Thompson and Partners
•    Systematica
•    Cushman & Wakefield

Концепция победителя будет отдана на доработку и в окончательном виде будет представлена в апреле 2015 года. Проектные предложения, в том числе, первой очереди лягут в основу разрабатываемой в дальнейшем градостроительной документации.

Обсуждение работ с участниками консорциумов пройдет 19 декабря в рамках фестиваля «Зодчество».

С деловой и лекционной программой форума «Зодчество 2014» можно ознакомиться здесь.

В этом году «Зодчество» (международный фестиваль архитектуры под эгидой Союза архитекторов России) предпринимает серьезные шаги к обновлению и выносит на первый план спецпроекты, призванные сделать форум интересным и актуальным. Экспозиции, подготовленные кураторами, которых пригласили Андрей и Никита Асадовы, займут общественные пространства между павильонами с выставками регионов и архитектурных компаний. «За 20 лет жизни «Зодчество» сложилось как ярмарка всего, объективный срез, который вызывает не только положительные эмоции. В этом году особое внимание уделено кураторской части, которая должна задать направления всему развитию российской архитектуры», – выразил надежду вице-президент САР Виктор Логвинов на круглом столе, состоявшемся в ноябре в школе МАРШ.

В целом фестиваль посвящен столетию русского авангарда, но «Актуальное Идентичное» –  не только о течении, прославившем отечественную архитектуру по всему миру. По словам Андрея Асадова, это попытка понять, что вдохновляло российских архитекторов в прошлом, что может быть содержанием архитектуры сегодня и толкнет ее в будущее. «Возможно, мы присутствует при формировании волны нового авангарда», –  предполагает архитектор. Предложенную тему развивают более десятка экспозиций, выявляющих и представляющих разные аспекты национальной идентичности.

Одно из первых явлений в ряду всемирно известных достижений отечественной архитектуры – станции московского метро. Главный архитектор столицы Сергей Кузнецов в рамках экспозиции Правительства Москвы курирует выставку «Московский метрополитен. 80 лет в поисках идентичности». В фокусе проекта – творческая лаборатория проектировщиков, коллизии создания известных объектов от первых конкурсов до проведенного недавно для двух станций Калининско-Солнцевской линии.

Спецпроект «Esperanto cоветской архитектуры» команды SOVMOD во главе с Еленой Гонсалес объединяет памятники советского модернизма от Мурманска до Ялты, от Калининграда до Владивостока. Модернизм стал своего рода архитектурным эсперанто, общим языком опознаваемых символов, понятным всем жителям бывшего СССР. Елена Гонсалес призналась, что тема идентичности ее до этого особо не волновала, но обращение к ней может иметь смысл, если «отказаться от утопий и вернуться на землю». Актуальным может оказаться идентичное, проявляющееся на бытовой реальном уровне вплоть до уборки мусора, покраски фасадов, разумной и эстетичной организации повседневной жизненной среды.

Подобного рода – не эпатажная, но тихая, планомерная и очень важная работа может быть направлена, например, на создание «Шаболовского культурного кластера» в Москве. Шаболовка – уникальный район, где на 1-2 кв. км сосредоточено множество памятников авангарда, отражающих весь жизненный цикл и этапы формирования нового советского человека 1920-х – от рождения до смерти. Помимо символа места, Шуховской башни, здесь находятся дома-коммуны, детские сады, баня, школа-гигант, клуб, универмаг, крематорий. В проекте Александры Селивановой студенты расположенного на Шаболовке строительного колледжа «Баухауз-30» исследуют, что из этих форм и идей, и каким образом может быть актуально для нашего времени.

Взглянуть по-новому на «Неоклассицизм» ВДНХ» предлагает Дмитрий Михейкин. Его выставка повествует о переходе от «сталинской» архитектуры к «хрущевской». Куратор берется доказать  парадоксальный, на первый взгляд, тезис, о том, что между этими периодами не было такой уж большой разницы. И там, и там использовались одни и те же приемы формотворчества, одни и те же архетипические конструкции.

Архитектурную школу со своим лицом и характером разглядел на полуострове Крым Алексей Комов. Здесь архитектура рождается не в противоборстве воли архитектора и ландшафта, а в полном их согласии. Экспозиция «Архитектура Крыма» составлена из трех взаимосвязанных частей, посвященных сложению крымской школы. Первая – «Мастер»: о пионере довоенной советской архитектуры Крыма Борисе Белозерском. Вторая – «Среда»: ретроспектива курортной типологии в советском зодчестве 1920-1980-х годов. Третья – «Панорама»: срез наиболее репрезентативных построек и проектов в Республике за последние пять лет с упором на молодую актуальную волну приверженцев крымской идентичности.

Команда Вероники Харитоновой в спецпроекте «Деревянное зодчество», фокусирующемся на архитектуре допетровской Руси, попытается дать ей новую оценку, показать, что ее технологии и эстетика вполне отвечают запросам современного общества.

Разговор об идентичности невозможен без блока, посвященного образованию, базе всех архитектурных процессов. Этот раздел, озаглавленный «Будущее. Метод», курирует Оскар Мамлеев. Он считает, что есть идентичность времени, а не страны. В экспозиции, с одной стороны, будут представлены фигуры и методики выдающихся архитекторов-педагогов, создавших собственные школы и направления. С другой – ответы на вопрос «Что такое архитектура будущего?» от ведущих западных и российских архитекторов.

Интерес к профессии архитектора уже много лет прививает детям архитектурная студия ЭДАС. Ее руководитель Владислав Кирпичев выбрал для экспозиции победный, закладывающий успешное будущее девиз: «я могу».

Будет своя экспозиция у фестиваля «Архстояние», который, можно сказать, ежегодно воплощает тему «Актуального Идентичного» в уникальных объектах и исследованиях, с недавнего времени в эту практику вовлечено и подрастающее поколение –  в программах летнего лагеря.

Художник архитектуры, как он сам себя называет, Михаил Филиппов отметит свое шестидесятилетие и юбилей победы в знаковом для его творчества японском конкурсе «Стиль 2001 года» персональной выставкой.

Особая для редакции сайта Archplatforma.ru история  –  «Генетический код». Куратор Елена Петухова предложила ряду видных архитекторов разных поколений высказать свою точку зрения на специфику российской архитектуры. Какие приемы, элементы или методы определяют ее лицо, являются основополагающими, востребованы сегодня и обладают потенциалом для будущего? Ответы участников состоят из двух частей – метафорической – инсталляции, художественного жеста, выражающего ДНК отечественной архитектуры, и вербальной – видеоинтервью, которые записывала наша команда. Третья часть проекта – открытый конкурс плаката, результаты которого тоже будут представлены в экспозиции. В творческом состязании могли принять участие все, кому бьло интересно высказаться на ту же тему средствами графики. Победителя мы узнаем во время или сразу после выставки. А все материалы проекта будем выкладывать на сайте под тегом «Генетический код».

С деловой и лекционной программой форума «Зодчество 2014» можно ознакомиться здесь.

До встречи на фестивале!

До 15 февраля в «Анфиладе» Музея архитектуры им. А.В. Щусева (МА) развернута экспозиция, посвященная советским архитектурным конкурсам 1920-1950-х годов. Кураторы проекта — Ирина Чепкунова и Сергей Чобан — не случайно выбрали этот период: начало ХХ века — время больших перемен, рождение нового государства и перенос столицы в Москву. Для преображения, пусть и большого, но все же тогда еще провинциального города нужны были серьезные усилия. Перемещение административных функций требовало возведения новых, импозантных зданий. Городским пространствам надлежало обрести вид парадный и представительный. Архитектурные конкурсы стали тем механизмом, который позволил увидеть разные возможности решения задач. «В 20 веке было много архитектурных конкурсов,  –  говорит куратор проекта Ирина Чепкунова,  –... Мы выбрали те, что так или иначе закончились строительством... Также мы хотели рассказать историю мест, где возникала потребность что-то возвести».

В семи залах представлены семь конкурсов – на здание Дворца труда, Московское отделение газеты «Ленинградская правда», Центральный Телеграф, Библиотеку СССР им. В.И. Ленина, Военную академию РККА им. М.В. Фрунзе, Государственный театр им. В.С. Мейерхольда и Академию наук СССР.

Большие, тщательно выполненные проектные рисунки поражают своей монументальностью и высочайшим художественным качеством. Каждый лист — законченное произведение. Перед зрителем проходят работы таких знаменитых архитекторов, как И.А. Фомин, В.А. Щуко, В.Г. Гельфрейх, А.В. Щусев, Н.А. Троцкий, К.С. Мельников, братья А.А. и Л.А. Веснины, Г.Б. Бархин, И.И. Рерберг.  Здесь же в залах стоят демонстрационные столы с фотографиями и описанием тех мест, где вырастали новые сооружения, и историями конкурсных коллизий. Это, своего рода, второй уровень экспозиции, аккомпанемент основной темы, повествующий о судьбе городских районов, где было много утрат и лишений. Не случайно эти столы черного цвета.

Выставку открывает самый ранний по времени конкурс на здание Дворца труда (1922-1923) —  первая в СССР попытка создать грандиозное общественное сооружение с залом для «представителей трудящихся всего мира», музеем социальных знаний и труда, библиотекой, столовой, почтой, обсерваторией и даже площадкой для посадки самолетов. В этом конкурсе участвовало много проектов. Первую премию получил петроградский архитектор Н.А. Троцкий, предложивший довольно традиционное решение. А третью премию присудили новаторскому проекту братьев Весниных. Именно с этого времени началась их слава как архитекторов конструктивизма – нового авангардного направления, безусловными лидерами которого они являлись. Обстоятельства сложились так, что Дворец Труда не был построен, а на его месте десять лет спустя появилась гостиница Моссовета («Москва»).

В Москве подобная история повторялась достаточно часто: собирались построить одно здание, а, в результате, строили совсем другое. Например, хорошо известный нам Центральный дом художника на Крымском валу появился на месте, первоначально отведенном под Академию наук СССР. А Концертный зал им. Чайковского возник на месте Театра им. Мейерхольда, который в силу трагических обстоятельств, связанных с арестом Мейерхольда, так никогда и не возвели.

Участь «не быть реализованным» коснулась и Московского отделения газеты «Ленинградская правда», конкурс на проект которого был объявлен в 1924 году. Перед архитекторами стояла задача разработать здание «из железа, стекла и бетона» в новом, прогрессивном стиле на участке площадью всего 6х6 метров на углу Страстной (Пушкинской) площади и Тверской улицы — там, где сейчас находится ИД «Известия».

Наиболее интересными оказались решения К.С. Мельникова, братьев А.А. и В.А. Весниных, И.А. Голосова и Г.Б. Бархина. Голосов предложил пятиугольное в плане здание с фасадами, обработанными треугольными выступами, где глухие стены чередуются с остекленными эркерами. Мельников придумал конструкцию, в которой прозрачные параллелепипеды основных объемов вращались вокруг основной оси и создавали бесконечное разнообразие архитектурного силуэта. А Веснины представили проект 26-метровой прямоугольной башни, увенчанной прожектором, - именно он был признан наиболее удачным. Однако ни один из этих проектов не был воплощен. От идеи возвести здание редакции «Ленинградской правды» отказались, и на этом месте построили Издательский дом газеты «Известия» по проекту Бархина.

Отражена в конкурсных проектах, отобранных для экспозиции, и главная тенденция архитектуры тех лет: борьба и взаимопроникновение конструктивизма и неоклассики, происходившие в процессе кристаллизации государственного стиля. Процесс стилистических «метаний» наглядно демонстрирует история строительства гостиницы Моссовета (гостиница «Москва»). В конкурсе 1931 года победили молодые архитекторы Л.И. Савельев и О.А. Стапран, предложившие довольно лаконичное решение фасадов. Однако, когда строительство уже началось, руководство Москвы передумало и потребовало сделать проект более представительным и парадным. И тогда его доработал А.В. Щусев. 

Решительно иначе, чем сегодня, могло бы выглядеть и здание Библиотеки им. В.И. Ленина, если бы к реализации был принят проект «Книга» Д.С. Маркова, Д.Ф. Фридмана и В.И. Фидмана. По замыслу архитекторов, получивших первую премию в открытом конкурсе 1928 года, крылья Библиотеки располагались так, что напоминали огромный открытый том. Но после долгих дискуссий и дополнительных туров конкурса здание было построено по проекту В.А. Щуко, в котором превалировали убедительные монументальные формы, уже в большей степени отвечавшие государственной идеологии.
 

Есть на выставке и примеры громких скандальных историй, как, например, конкурс на здание Центрального Телеграфа. Возникшая тогда острая ситуация наглядно демонстрируют, что заказчик не всегда выбирает самый передовой проект и порой действует вопреки решению жюри. Этот конкурс был объявлен в 1925 году. В нем приняли участие многие известные архитекторы. В результате первую премию получил А.З. Гринберг, вторую — братья Веснины. Однако строительный комитет Моссовета принял решение построить здание по проекту И.И. Рерберга, сделанному вне конкурса. Общественность возмутилась. В прессе разразилась бурная дискуссия – проект Рерберга критиковали, называли устаревшим и старомодным, яростно поддерживали проект братьев Весниных. Но все тщетно... Телеграф был построен.  Глядя сегодня на эту архитектуру, можно бесконечно удивляться высочайшему уровню архитектурного мастерства того времени.

«Эта выставка – повод задуматься, –  говорит куратор Сергей Чобан. –  Как получалось так, что в конкурсах 1920-30-х уровень работ был настолько высок, что даже самая слабая из них сегодня является шедевром?...Выставка призвана привлечь внимание общественности к тому, что смелые градостроительные шаги должны сопровождаться очень высоким качеством архитектурных, детальных решений. Только тогда такие шаги оправданы... Нельзя двигаться по пути изменения масштаба и взрыва среды... Для того, чтобы создавать большую архитектуру, нужна кузница, в которой выковывается планка, высочайший уровень ведения дискуссии, основанной на сравнительном анализе разных решений... Мы должны стремиться к такому уровню… Это и уровень архитектурного образования, это и уровень обсуждения на площадке конкурсов. И мы не должны бояться остроты дискуссии, столкновения разных стилей и мнений в этой практике. И если мы будем последовательно двигаться по этому пути, то, надеюсь, придем к подобным результатам».

13 декабря в рамках выставки и Фестваля IV Московского урбанистического форума Сергей Чобан прочтет лекцию «Архитектура конкурсов: советская практика и мировой опыт»
МА, Флигель «Руина», 15:00

Выставка «Кузница большой архитектуры. Советские конкурсы 1920-1950-х» продлится до 15  февраля 2015 года.

Проект реализован при поддержке Министерства культуры РФ, Комитета по культуре и градостроительству Москвы и компании AFI Development.

Сайт музея: www.muar.ru