Для устроителей конкурса была важна реалистичность проекта, возможность его поэтапной дозированной реализации –- здесь и сейчас. Не все уложились в прокрустово ложе желаний и возможностей. На фоне кризиса некоторые предложения казались фантастикой. Кроме того, была важна подача концепции. Каким бы насыщенным и тщательно продуманным не был сам проект, следовало аккумулировать все ключевые идеи в короткой презентации. Она должна была «выстрелить», как сказал главный архитектор Генплана Москвы Андрей Гнездилов, и произвести неизгладимый эффект. А у кого-то часть идейного капитала осталась за кадром. 

Также оказалось, что слабым местом многих проектов, как это не парадоксально звучит, была их сильная сторона – компетенция, на которой сосредотачивались авторы, упуская из вида общую картину. Кроме того, была важна подача концепции.

Идеи команды «Проект Меганом» «выстрелили», даже несмотря на то, что узел Москва-Сити, был не так подробно разработан, как Мневники.Концепция строится на образе порта или ворот, объединяющих город и реку. Наиболее подходящая ассоциация – площадь Сан Марко в Венеции, хотя как признали авторы: «Мы не можем позволить себе такое количество пространства на берегу». Но в спальных, удаленных от центра районах организовать обширную территорию как уютное пространство с человеческим масштабом вполне возможно – например, в Капотне. Ворота-порты, представляющие собой рекреационные общественные пространства с функциями транспортных связей и культурных центров, достаточно равномерно распределяются по Москве-реке и образуют непрерывную систему парков, включающих также берега Яузы и Сетуни. Как сказал участник команды-победителя Эдуардо Моро: «В Москве сложилась уникальная ситуация – разветвленная сеть рек. Это важно и для Новой Москвы. Мы хотели бы связать парки и реку, чтобы у нас была не синяя структура, а зелено-синяя. Это основополагающий момент проекта. Так город может привязать себя к реке».

Андрей Гнездилов заметил, что авторы проекта очень точно нашли места для этих портов, опираясь на исторические, ландшафтные и инфраструктурные предпосылки городской среды. Он сравнил эти фокусы развития с точками акупунктуры, которые могут включить город в новую жизнь.
Такой полицентризм — альтернативный способ найти решение тех проблем, которые сложились из-за жесткой градостроительной схемы Москвы: радиально-кольцевой, с одним центром. Периферийные участки реки Меганом предлагает  «натурализовать» – сделать природными, естественными.

Натуральность, экологичность – idee fixe победившего проекта, в котором предлагается буквально озеленить водную гладь и даже очистку реки осуществлять при помощи специальных растений. Однако высадка растений непосредственно в реку и сужение из-за этого зеркала воды показалась некоторым членам жюри и представителям мэрии достаточно экстравагантной, как и образ рыбака у стен Кремля. Насыпные пляжи на кремлевской набережной жюри тоже восприняло как утопию, как лозунг, декларирующий идею: «Река должна принадлежать всем». На вопрос как же это все осуществить и сколько это будет стоить, Юрий Григорян  резонно заметил, что для начала достаточно прекратить сброс сточных вод в Москву-реку.

В проекте-победителе как раз и подкупала возможность поэтапного, растянутого по времени строительства и цельность идеи, в которую органично и логично встраивались все составляющие: пешеходные маршруты и транспорт, историческая застройка и новое строительство, природный и искусственный ландшафт. Член жюри, представитель компании ОАО «Московское речное пароходство» отметил, в проекте победителей ему «понравилось то, что все гармонично: нет резких изменений, нет нарушений, преобразование происходит плавно». Получился реалистичный даже по сегодняшним кризисным меркам проект, который в тоже время предлагает бескомпромиссно новое качество жизни города.

Занявшая второе место известная своими экологическими проектами команда Turenscape (Китай) отмечена особым вниманием жюри за очень сильную работу. Как сказал Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов: «Это самая глубоко проработанная вещь, но и излишне сложная для реализации». Проект, как и у всех участников конкурса, предлагает децентрализацию Москвы, в самой радикальной форме – создание на реке пяти полноценных городских центров. Все остальные берега остаются неактивными, потерянными для жителей. Да, они благоустраиваются (террасы, поймы, очистные сооружения), но в активную городскую жизнь никак не встроены. Фаворит  не дотянул до финиша также из-за того, что не нашел каких-то ярких, знаковых запоминающихся моментов.

Испанские коллеги Burgos&garrido arquitectos заняли третье место. Они предложили «геометрическую модель развития города сменить географической – вдоль реки», развивая ее набережные, линейную транспортную схему и даже проложив под руслом новую линию метро. Идея: «Уплотнить структуру города,  заполнив существующие пробелы». Например, построить аналог Москва-сити на противоположном берегу реки. Жюри оценило меткое наблюдение о том, что Москва-то могла бы в свое время развиваться и вдоль реки, а не кучковаться компактно в одном месте. Но в тоже время и Сергей Кузнецов, и Андрей Гнездилов отметили, что ленточная схема развития не рациональна с точки зрения коммуникаций. Да и поздно перекраивать сложившуюся веками транспортную сеть. А прокладка новой линии метро под руслом – вообще «из области фантастики». Главный же минус  том, что проблема повернуть Москву к реке лицом так и не решена, город разделен на две части, а река и агломерация, покрывающая ее берега узкой лентой, живут своей жизнью. 

Оказавшаяся на четвертом месте команда Maxwan Architects + Urbanists (Нидерланды) отличается гуманистическим подходом к планированию и сильна в ландшафтном дизайне. Для благоустройства набережных ею была создана обширная номенклатура стандартов. По словам Главного архитектора столицы: «Это как раз то, чем мы сейчас хотим в Москомархитектуре заняться — дополнить концепцию развития реки стандартами благоустройства, не только набережных, но и прилегающих дворов». Но это выигрышная черта команды нивелируется тем, что градостроительная концепция не продумана – «единственное, что они предложили, это убрать все машины и сделать берега пешеходными и велосипедными. Это утопично. В тоже время они умудрились предложить застроить домами Строгинскую пойму». (Даже страшно представить себе реакцию жителей Строгино).

Недавно, на 25-летнем юбилее «Остоженки» Александр Скокан заметил: «Два года назад мы сказали, что в  Москве есть река – не бог весть какое открытие, но тогда об этом никто и не задумывался. И вот, пожалуйста, сейчас проходит конкурс на реконструкцию берегов Москвы-реки. А теперь мы хотим сказать, что в Москве есть не только река, но у нее есть еще 140 притоков, которые пронизывают весь город. Хотелось бы, чтобы эта мысль тоже была услышана. И кто знает, может быть через два года будет следующий конкурс  — на этот раз на притоки Москвы-реки. Ну а мы уже и в проекте для конкурса на Москву-реку, говорим, по крайней мере, про три притока».

Жюри конкурса высоко оценило глубину проработки всей гидросистемы Москвы. Сергей Кузнецов отметил, что тонкая, продуманная работа Остоженки по возрождению рек может стать «праматерью дальнейших исследований и работ на эту тему». Но жюри «посмотрело на предложение, возможно, приземленно реалистично и ему показались на данном этапе эти идеи трудно реализуемыми». Такой нереалистичной идеей было предложение демонтировать Филевскую ветку метро и открыть спрятанную в трубу реку Фильку. Андрей Гнездилов поддержал коллег, пояснив, что в поймах маленьких речушек на дешевых, бросовых землях развивалось производство, а реки прятали под железнодорожные ветки. Сейчас, когда промышленность выводится из города, логично и рентабельно вскрыть реки и вернуть их городу, как зоны рекреации с большим потенциалом.

SWA Group (США) замкнула список победителей. В проекте этой команды большое разнообразие идей развития линейного транспорта. Например, появление на набережных аккумуляторного трамвая. Достоинство такого решения – река, как связывающая лента, транспортная артерия. Недостаток – невозможность свободно подойти к берегу. Река отрезана от города трамвайными путями, а пляжи, и спуски к воде, привязанные к остановкам, проблему потери контакта с водой не решают.

На протяжении всех мероприятий связанных с конкурсом, его устроители подтверждали, что бесценные, яркие и позитивные идеи содержались во всех проектах. За два месяца всеми участниками проделана колоссальная работа. Как рассказала участница одной из команд, освоив 200 страниц подробнейшего технического задания, авторы предложили 300 страниц проработанных профессиональных решений. Организаторы признали, что задание было чересчур «тяжелым» для двух месяцев работы. На его выполнение требовалось гораздо больше времени. Но у Генплана были жесткие временные рамки – к апрелю 2015 года необходимо подготовить предложения в Генплан Москвы.   
Параллельно экспертный совет будет разрабатывать концепцию финансового и организационного осуществления этого долгосрочного проекта.
План его реализации рассчитан на три фазы:
Первая – 5 лет, в пределах адресной инвестиционной программы.
Вторая –10 лет, до 2025года.
Третья – 20 лет, до 2035 года.
Хотя, как предусмотрительно предупредил Сергей Кузнецов, в Лондоне похожий проект стартовал в 1951 году, и до сих пор не завершен. «Так что если не мы, так те, кто придет после нас, его закончат».  

Со всеми шестью проектами можно ознакомиться на сайте конкурса по ссылке http://themoscowriver.com/rus/results_page.html