Кураторы Катарина Риттер, Екатерина Шапиро-Обермайр и Александра Вахтер взялись восполнить «пробел» в истории мировой архитектуры – показать западному сообществу скрытое в свое время за «железным занавесом». А заодно – разрушить стереотипное представление о том, что вся архитектура эпохи «развитого социализма» являла собой унылый массив, созданный по одним стандартам в условиях замкнутой политической системы.

24 и 25 ноября в Вене прошел конгресс, посвященный советскому модернизму. Инициатива его проведения принадлежит искусствоведу Георгу Шёльхаммеру и ассоциации Local Modernities. На конгрессе речь шла о том, что доказали исследования, проведенные перед выставкой: после войны модернизм в Советском Союзе развивался, приобретая некоторые специфические черты, с поправкой на национальные архитектурные традиции и стратегии, местные культурные особенности и климат. Эксперты Архитектурного центра Вены объездили бывшие советские республики и изучили их модернистское наследие. В соответствии с географией их наблюдений, выставочное пространство, спроектированное Николь Сикс и Полом Петричем, было разделено на несколько секций: страны Балтии, Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия. Россия в эту историю не вошла.

Балтийский регион представлен как наиболее европеизированный в СССР. Прослеживается родственность его объектов скандинавским аналогам: простые, рациональные формы, высокое качество исполнения, кропотливая проработка деталей. С другой стороны, модернизм в странах Балтии наиболее статичный, «классический», если так можно выразиться.  

Особенность архитектуры Белоруссии, Украины и Молдавии заключается в том, что в послевоенное время многие города в этих республиках фактически были отстроены заново, поэтому оригинальная урбанистическая ткань сохранилась плохо. Выставка показывает, что при общей ориентации на Россию архитекторы Белоруссии, например, находили весьма оригинальные объекты подражания за рубежом. В этом смысле характерен так называемый дом-скворечник в Бобруйске архитектора Владимира Галущенко, черпавшего вдохновение в работах японцев Кендзо Танге и Кисе Курокавы. Сходство объекта с вещательным центром «Сидзуока» Танге, а особенно с Nakagin Capsule Tower Курокавы очевидно. 

В рассказе о республиках Кавказа акцент поставлен на «скрещивании» модернизма с национальными архитектурными традициями. Представлено, как архитекторы Армении, Грузии и Азербайджана придавали идеям модернизма местный колорит, использовали в новом ключе характерные элементы вроде стрельчатых арок, куполов, сложных орнаментов.

К примеру, в Спортивно-концертный комплекс в Ереване (1976-1984) архитекторы привнесли элементы традиционной армянской архитектуры с характерными барельефами и узорами, сохранили некоторые принципы, присущие средневековому зодчеству.

Еще один пример – здание базара в Баку. В основу его композиции заложены традиционные принципы организации пространства  восточных крытых рынков с примыкающими к ним улочками. Рынок строили из сборного железобетона и основными конструктивными элементами были Т-образные вертикальные опоры с шестиметровыми консолями. Однотипные восьмиугольные объемы, перекрытые куполами, на плане образовывали квадраты. Подобный объект вряд ли можно представить где-нибудь на торговой площади Европы. В нем легко обнаружить отголоски культуры Азербайджана и Ирана. 

Не обошли вниманием кураторы и тот факт, что в советское время многие архитекторы из Грузии, Армении и восточных союзных республик учились либо в Москве, либо в Ленинграде, а потом на родине создавали здания, не имеющие ничего общего ни с местными традициями, ни с тем, чему они в целом учились. Вдали от столичных норм и предписаний полет архитектурной фантазии рождал порой столь причудливые объекты, что местным жителям они должны были казаться инопланетными.

В аннотации кураторы открещиваются от рассмотрения модернизма как интернационального, стилистически единого явления в пользу признания региональных особенностей. Однако, среди экспонатов есть примеры проявлений именно наднационального и внеэмоционального характера модернизма. Например, пустынные площади, широкие проспекты и типовые многоэтажные здания в Ташкенте и Ашхабаде, появившиеся на месте узких улочек и спрятанных в ветвях чинар и карагачей домиков.

Авторы венской экспозиции объясняют, что они постарались продемонстрировать широкий спектр моделей существования модернизма на просторах СССР – от влияния западных образцов до самобытных уникальных решений, от эстетической системы, в рамках которой происходило творческое переосмысление архитектурного наследия, до бескомпромиссного инструмента унификации или даже упразднения локальной урбанистической среды.

Организаторы выставки видели собственными глазами большинство объектов, отыскали некоторых создателей, приобщили к делу солидное количество новых документов, воспоминаний, чертежей и фотографий. Их желание изучить и классифицировать огромный массив памятников, многим из которых в силу несовершенных строительных технологий того времени грозит скорое исчезновение, похвально и в хорошем смысле «вызывающе»: почему с советским наследием разбираются иностранцы, а не прямые наследники? Со стороны оно, может, и виднее, но картина в итоге получилась с «дыркой» посередине.

Обоснование, почему на выставку не взяли Россию, звучит не слишком-то убедительно: «Мы сознательно исключаем российскую архитектуру из нашего проекта в стремлении раскрыть архитектурные «индивидуальности в рамках империи» и ограничиваемся представлением об управляемом из центра архитектурном аппарате, который действовал во всех республиках посредством плановых институтов и предписанных норм». Национальная идентичность, западное влияние, действия по предписанным из центра нормам, - все это имело место, но ведь и в центре - в России - «случались» оригинальные, выпадающие из типового ряда здания. И поскольку в экспозицию взяты не только самые эксцентричные локальные вариации и смелые эксперименты, но и достаточно «спокойные» типичные образцы, наподобие Государственной библиотеки имени Карла Маркса в Ашхабаде, показать их российские источники было бы не лишним.

Официальный сайт Центра Архитектуры в Вене: www.azw.at